14.07.2011

                                                                                                                                    Справа №1-235/11                                                                             

                                                                         В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  липня 2011 року                                                                   Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                     Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                        Попової Н.І.

               при секретарі                                                                  Зеленській Т.В.

               з участю прокурора                                                        Христенка О.В.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, безпартійної, освіта середня-спеціальна, співмешкає, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої-

                                               за ч.1  ст. 185, ч.2 ст. 185  КК України,-

                                                             В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          Підсудна ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, повторно, за наступних обставин.

          В період з 20 січня по 8 лютого 2011 року, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/ та реалізуючи його, під час спільного проживання з ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скоїла крадіжку його кредитної картки «Приватбанку», яка не має матеріальної цінності, звідки маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/ за кілька разів в період з 20 січня по 8 лютого 2011 року викрала з банкомату грошові кошти на загальну суму 9310 грн. Після чого, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

          Крім того, 11 квітня 2011 року біля другої години ночі, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та реалізуючи його, знаходячись в гостях в АДРЕСА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку пенсійної картки банку «Аваль», яка не має  матеріальної цінності і належала ОСОБА_4, з якої в подальшому, того ж  дня, таємно викрала повторно з банкомату гроші в сумі 950 грн.

          Після чого, з місця скоєння злочину, зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд чим заподіяла ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.

          Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому їй діянні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно скоїла крадіжку

грошей, які належали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при обставинах, вказаних в обвинувальному висновку..

          Суд, на підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1  винна в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ і таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, повторно.

          Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, що вона вчинила два умисних, закінчених середньої тяжкості злочини з корисливих спонукань.

          Суд враховує особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується,  не займається суспільно-корисною працею .

          Пом'якшуючими вину підсудної обставинами суд вважає те, що вона щиросердечно розкаюється в скоєному нею, раніше не судима.

          Обтяжуючих вину підсудної обставин, судом  не встановлено.

          З урахуванням тяжкості скоєного підсудною, її особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих її вину  обставин , суд вважає, що  виправлення  підсудної можливе без відбування покарання, застосувавши до неї вимоги ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання:

–          за ч.1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-           за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років  позбавлення  волі.

          На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_1 покарання у виді трьох років  позбавлення  волі.

          На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного їй покарання звільнити, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки:

          1/ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

          2/ періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя  Знам”янського міськрайонного суду                                                                  Н.І. ПОПОВА