Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1171/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        (заочне)

16 травня 2011 року                 Шевченківський районний суд м.Львова

     в  складі:  головуючої  -  судді          Свірідової В.В.

                        при секретарі                    Дмитраш І.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -         

                                                                          у с т а н о в и в:

  07.02.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 1121 від 14.11.2007 р. в розмірі 127754,57 грн., а також судових витрат: 1277,55 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 14.11.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1121 про надання останньому кредиту в сумі 110000 грн. Виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за договором забезпечене майновою порукою (заставою) згідно укладеного між ним, позивачем, та відповідачем ОСОБА_2 14.11.2007 р. договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до умов договору іпотеки ОСОБА_2 забезпечив заставою – будинок АДРЕСА_1, виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 1054 ЦК України щодо обов»язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти не повертає чергові частини кредиту та не сплачує проценти за договором, в результаті чого станом на 20.01.2011 р. допустив заборгованість на загальну суму 127754,57 грн. Також, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на положення Цивільного кодексу України, що регулюють спірні правовідносини. Зокрема, на положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, де передбачено, що  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на викладене позивач вимушений звернутись до суду.

        В судовому засіданні представник позивача Петров О.Е. позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги.

        Відповідачі в судові засідання неодноразово не з”явились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили. У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, суд прийшов до висновку про ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних в ній доказів.

   Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з”ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі в.о. керуючого філією «Відділення Промінвестбанку у м. Львів» Юрчика І.І. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1121, згідно п.п. 1.1, 2.1-2.3 якого банк надає позичальнику іпотечний кредит у сумі 110 000 грн. для придбання останнім у власність нерухомості відповідно до умов договору. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 15,5 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним – не пізніше 12 листопада 2027 р.  У відповідності до п. 2.4 договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід»ємною частиною договору.

  Позичальник зобов»язувався (п.п. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.9 кредитного договору) погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом,  суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому договором. У випадку прострочення виконання зобов»язання по поверненню суми боргу сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

    В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором 14 листопада 2007 р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, предметом якого являється будинок АДРЕСА_1, оцінений сторонами договору у 200 000 грн.

      В зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, зокрема, по поверненню чергової частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами виникла заборгованість, сума якої станом на 20.01.2011 р. становить 127754,57 грн., з них: 101693,36 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена – 8713,36 грн., 22 797,98 грн. – відсотки за користування кредитом, 3 263,23 грн. – нарахована пеня.   

 Дані обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору № 1121, укладеного 14.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, копією договору іпотеки від 14.11.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, копією заяви відповідача ОСОБА_1 на отримання кредиту від 02.11.2007 р., довідкою про стан заборгованості, іншими письмовими доказами.  

        Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

        Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

      Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

       Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

 У відповідності до п. 5.3.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором, у випадках, які визначаються згідно з договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника. Одним із таких істотних випадків у відповідності до договору являється випадок, коли позичальник прострочив свої зобов»язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов договору.    

    Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов”язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі  127 754,57 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на наведене, оскільки позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що стверджується квитанціями, з відповідачів слід стягнути, солідарно, на користь позивача 1277,55 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

      в и р і ш и в:   

   позов задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 127 754, 57 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот п»ятдесят чотири гривні п»ятдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором № 1121 від 14 листопада 2007 р., 1277,55 грн. (одну тисячу двісті сімдесят сім гривень п»ятдесят п»ять копійок) судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

       Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Суддя:В. В. Свірідова