ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"19" вересня 2006 р. | Справа № 12/282/06 |
Миколаїв.
За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94. До відповідача: КЖЕП “Центр”, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7. |
Про стягнення 728394 грн. 81 коп.
Суддя –Семенов А.К
Представники:
Від позивача: не з’явився. Від відповідача: не з’явився. |
СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з КЖЕП “Центр” 728394 грн. 81коп., в тому числі боргу, збитків від інфляції та річних.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, заявою № 10/06-791 від 18.09.06 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що на 19.09.06 року в Одеському апеляційному господарському суді та в місцевих судах м. Миколаєва призначено до розгляду велику кількість справ за участю позивача.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив.
Ухвалою від 29.08.06 року суд зобов'язав позивача встановити місцезнаходження відповідача. У разі зміни місцезнаходження відповідача надіслати копію позовної заяви за новою адресою, докази надсилання надати суду, оскільки ухвала господарського суду від 31.07.06 року про призначення розгляду справи, яка надіслана на адресу відповідача, повернута поштою.
Без зазначених матеріалів спір по суті вкришити неможливо, оскільки у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.
Позивач витребувані судом матеріали не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали господарського суду не навів.
Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, наявність інших справ, які розглядаються іншими судами не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, відповідно до ст. 28 ГПК України, позивач був не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого свого повноважного представника.
Керуючись ст.ст. 28, 77, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В:
І. Залишити позов без розгляду.
Суддя | А.К.Семенов |