ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
|
"04" жовтня 2006 р. |
Справа № 12/398/06 |
Миколаїв.
|
За позовом: ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27. До відповідача: СПД -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 |
Про стягнення 1095 грн. 39 коп.
Суддя -Семенов А.К
Представники:
|
Від позивача: Цюпа В.П., дов. № 3939-П-П від 01.09.05 року. Від відповідача: не з'явився. |
СУТЬ СПОРУ: ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївської філії (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 ( відповідач) 1095 грн. 39 коп., в тому числі боргу та пені за кредитним договором.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив.
Ухвалою від 04.09.06 року суд зобов'язав позивача надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства), свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення позивача до суду.
Без зазначених матеріалів спір по суті вкришити неможливо.
Позивач витребувані судом матеріали не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали господарського суду не навів.
Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.
Керуючись ст.ст. п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В:
І. Залишити позов без розгляду.
|
Суддя |
А.К.Семенов |