29.06.2011
Справа №1-211/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Тумановій С.В.
з участю прокурора Майданюка С.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Єлізаветградківка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником Знам’янського міського виробничого управління водо каналізаційного господарства, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 скоїв зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди інтересам держави у вигляді підриву авторитету органів влади та управління, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України та службове підроблення, тобто склав та видав завідомо неправдиві документи, за наступних обставин.
ОСОБА_1, будучи керівником Знам’янського міського комунального підприємства «Шляховик»(надалі –ЗМКП) і відповідно до розпорядження від 30 квітня 2010 року між ним та виконавчим комітетом Знам’янської міської ради в особі міського голови було укладено контракт, згідно якого на нього були покладені обов’язки щодо здійснення керівництва підприємством, організації виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства, рішеннями міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями і протокольними дорученнями міського голови, його заступників.
Пунктом 2.7. контракту визначено, що керівник підприємства має право діяти від імені підприємства, представляти його в державних органах, підприємствах, установах і організаціях, у відносинах з фізичними та юридичними особами, цивільно-правові договори без погодження з органом управління майном в особі виконавчого комітету міської ради на суму, що не перевищує 2,5 тис. грн. на місяць, відкривати рахунки в банках з повідомленням органа управління в особі виконавчого комітету міської ради; видавати довіреності; розпоряджатися коштами підприємства відповідно до затвердженого фінансового плану; притягувати працівників до дисциплінарної і матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства; видавати накази, розпорядження, вказівки, обов’язкові до виконання всіма працівниками.
Таким чином, ОСОБА_1, як керівник ЗМКП «Шляховик»був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто являвся службовою особою.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так іншими особами.
Згідно п.1.2 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт»(далі Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року №35, виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно-корисній праці, вид якої визначають органи місцевого самоврядування.
Рішенням виконавчого комітету Знам’янської міськради від 26 березня 2010 року №94 визначено види суспільно-корисних робіт, відповідно по напрямках діяльності підприємств, установ, організацій міста, а також для приведення відповідного порядку на прилеглих територіях земельних ділянок для осіб, які вчинили адміністративні правопорушення та виконують громадські роботи у вільний від роботи чи навчання час на безоплатній основі у ЗМКП «Шляховик».
Пунктами 2,3,4 ст. 321'3 КУпАП передбачено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається контроль за виконанням порушниками зазначених для них робіт, своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбуття стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.
Згідно з п. 3.13 Інструкції, власником підприємства видається наказ або розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт, закріплення за ним відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення. На строк громадських робіт власником підприємства складається графік, в якому поденно зазначаються час та місце відбування цих робіт.
Витяг з наказу(розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і того самого дня надсилаються до органу кримінально –виконавчої інспекції. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника.
Постановою Знам’янського міськрайсуду від 28 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт. Знам’янським міжрайонним відділом КВІ УДДУПВП в області ОСОБА_2 6 липня 2010 року направлено для відпрацювання громадських робіт до ЗМКП «Шляховик».
Однак ОСОБА_1, всупереч вимог чинного законодавства, що регулює порядок застосування до громадян адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 2 серпня 2010року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах свого знайомого ОСОБА_2 та на його прохання, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 не відпрацював постановлені за рішенням суду 40 год. громадських робіт, надав усну вказівку бухгалтеру ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_3 скласти графік від 2 серпня 2010 року і табель, до яких вказав внести інформацію про відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у кількості 40 год. протягом липня 2010 року, а майстру ОСОБА_4 –їх підписати.
У свою чергу ОСОБА_3, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_1, діючи на підставі вказівки останнього, склала необхідні документи, а ОСОБА_4 підписала їх, оскільки вважала, що даний правопорушник відпрацював громадські роботи та надала керівникові на затвердження.
У подальшому ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що інформація, яка міститься у графіку і табелю від 2 серпня в частині відпрацювання ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, не відповідає дійсності, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_2 підписав та скріпив печаткою підприємства вказані документи про відбування ОСОБА_2 адмінстягненя, які в подальшому було надано до Знам’янського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області.
У свою чергу, 6 серпня 2010 року працівники Знам’янського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, не будучи обізнаними про те, що інформація про відбування ОСОБА_2 адмінстягнення у виді громадських робіт не відповідає дійсності, склали довідку та направили 6 серпня 2010 року повідомлення до Знам’янського міськрайонного суду про відбування ним адмінстягнення.
Крім того, постановою Знам’янського міськрайсуду від 21 червня 2010 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт. Знам’янським міжрайонним відділом КВІ УДДУПВП в області ОСОБА_5 13 липня 2010 року направлено для відпрацювання громадських робіт до ЗМКП «Шляховик».
Однак ОСОБА_1, всупереч вимог чинного законодавства, що регулює порядок застосування до громадян адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 4 серпня 2010року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 та на його прохання, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не відпрацював постановлені за рішенням суду 40 год. громадських робіт, надав усну вказівку бухгалтеру ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_3 скласти графік і табель від 30 липня і 4 серпня 2010 року, до яких вказав внести інформацію про відбування ОСОБА_5 адмінстягнення у виді громадських робіт у кількості 40 год. протягом липня - серпня 2010 року, а майстру з благоустрою ОСОБА_4 –їх підписати.
У свою чергу ОСОБА_3, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_1, діючи на підставі вказівки останнього, склала необхідні документи, а ОСОБА_4 підписала їх, оскільки вважала, що даний правопорушник відпрацював громадські роботи та надала керівникові на затвердження.
У подальшому ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що інформація, яка міститься у графіках і табелях від 30 липня та 4 серпня 2010 року в частині відпрацювання ОСОБА_5 адмінстягнення у виді громадських робіт, не відповідає дійсності, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 підписав і скріпив печаткою підприємства вказані графіки і табелі про відбування останнім адмінстягненя, які в подальшому було направлено до Знам’янського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області.
У свою чергу, 6 серпня 2010 року працівники Знам’янського міжрайонного відділу КВІ, не будучи обізнаними про те, що інформація про відбування ОСОБА_5 адмінстягнення у виді громадських робіт не відповідає дійсності, склали довідку та направили повідомлення до Знам’янського міськрайонного суду про відбування ОСОБА_5 адмінстягнення.
Крім того, постановою Знам’янського міськрайсуду від 29 червня 2010 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт. Знам’янським міжрайонним відділом КВІ УДДУПВП в області ОСОБА_6 19 липня 2010 року направлено для відпрацювання громадських робіт до ЗМКП «Шляховик».
Однак ОСОБА_1, всупереч чинного законодавства, що регулює порядок застосування до громадян адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 12 серпня 2010року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 на прохання його дружини ОСОБА_3, яка є бухгалтером вказаного підприємства, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6. не відпрацював постановлені за рішенням суду 40 год. громадських робіт, надав усну вказівку бухгалтеру ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_3 скласти графіки та табелі від 31 липня і 12 серпня 2010 року, до яких вказав внести інформацію про відбування ОСОБА_6 адмінстягнення у виді громадських робіт у кількості 40 год. протягом липня - серпня 2010 року, а майстру з благоустрою ОСОБА_4 –їх підписати.
У подальшому ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що інформація, яка міститься у графіках і табелях від 31 липня та 12 серпня 2010 року в частині відпрацювання ОСОБА_6 адмінстягнення у виді громадських робіт, не відповідає дійсності, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 підписав та скріпив печаткою підприємства вказані графіки і табелі про відбування останнім адмінстягненя, які в подальшому надано до Знам’янського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області.
У свою чергу, 17 серпня 2010 року працівники Знам’янського міжрайвідділу КВІ, не будучи обізнаними про те, що інформація про відбування ОСОБА_6 адмінстягнення у виді громадських робіт, надана керівником ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_1 не відповідає дійсності, склали довідку та направили повідомлення до Знам’янського міськрайонного суду про відбування ОСОБА_6 адмінстягнення.
Крім того, постановою Знам’янського міськрайсуду від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт. Знам’янським міжрайонним відділом КВІ УДДУПВП в області ОСОБА_7 12 листопада 2010 року направлено для відпрацювання громадських робіт до ЗМКП «Шляховик».
Однак ОСОБА_1, всупереч чинного законодавства, що регулює порядок застосування до громадян адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 15 грудня 2010 року, у своєму службовому кабінеті, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 та на його прохання, достовірно знаючи про те, що останній не відпрацював постановлені за рішенням суду 40 год. громадських робіт, надав усну вказівку бухгалтеру ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_3 скласти графіки і табелі від 15 грудня 2010 року, куди вказав внести інформацію про відбування ОСОБА_7 адмінстягнення у виді громадських робіт у кількості 40 год. протягом листопада - грудня 2010 року, а майстру ОСОБА_4 –їх підписати.
У подальшому ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що інформація, яка міститься у графіках і табелях від 15 грудня 2010 року в частині відпрацювання ОСОБА_7 у повному обсязі покарання у виді громадських робіт, не відповідає дійсності, діючи умисно, в інтересах останнього, підписав та скріпив печаткою підприємства вказані графіки і табелі від 15 грудня 2010 року про відбування ОСОБА_7 адмінстягненя, які в подальшому надано до Знам’янського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області.
У свою чергу, 17 грудня 2010 року працівники Знам’янського міжрайвідділу КВІ, не будучи обізнаними про те, що інформація про відбування ОСОБА_7. покарання у виді громадських робіт, надана керівником ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_1 не відповідає дійсності, склали довідку та направили повідомлення до Знам’янського міськрайонного суду про відбування ОСОБА_7. адмінстягнення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 23 КУпАК, адмінстягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адмінправопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п.1.2 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт (далі Інструкція), затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно –корисної праці, вид якої визначають органи місцевого самоврядування.
Рішенням виконавчого комітету Знам’янської міської ради №94 від 26 березня 2009 року визначено види суспільно –корисних робіт, відповідно по напрямках діяльності підприємств, установ, організацій міста, а також для приведення відповідного порядку на прилеглих територіях земельних ділянок для осіб, які вчинили адміністративні правопорушення та виконують громадські роботи у вільний від роботи або навчання час на безоплатній основі у ЗМКП «Шляховик».
Пунктами 2.3, 4 ст. 321'3 КУпАП передбачено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається контроль за виконанням порушниками зазначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбуття стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.
Знам’янським міжрайвідділом КВІ УДДУПВП 6 липня, 13 липня, 19 липня і 12 листопада 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 направлено для відпрацювання громадських робіт до ЗМКП «Шляховик», які згідно постанов Знам’янського міськрайсуду від 28 травня, 21 червня, 29 липня, 19 жовтня 2010 року були визнані винними в скоєнні адмінправопорушень і на них накладені адмінстягнення у виді громадських робіт.
Однак, ОСОБА_1, всупереч вимог чинного законодавства, що регулює порядок застосування до громадян адмінстягнення у виді громадських робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах вказаних осіб та на їх прохання, достовірно знаючи про те, що вони не відпрацювали постановлені за рішенням суду громадські роботи, надав усну вказівку бухгалтеру ЗМКП «Шляховик»ОСОБА_3 скласти графіки та табелі, до яких внести інформацію про відбування ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. адмінстягнення у виді громадських робіт у кількості 40 годин кожним, а майстру ОСОБА_4 їх підписати.
В свою чергу ОСОБА_3, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_1, діючи на підставі вказівки останнього, склала необхідні документи, а ОСОБА_4 підписала їх, оскільки вважала, що вказані адмінправопорушники відпрацювали громадські роботи та надала керівникові на затвердження.
У подальшому ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що інформація, яка міститься в графіках і табелях в частині відпрацювання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. адмінстягнення у виді громадських робіт не відповідає дійсності, діючи умисно, в інтересах вказаних осіб, підписав та скріпив печаткою підприємства вказані графіки і табелі про відбування ними адмінстягнення, які у подальшому було надано до Знам’янського міжрайвідділу КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області.
У свою чергу, працівники Знам’янського міжрайвідділу кримінально –виконавчої інспекції, не будучи обізнаними про те, що інформація про відбування вказаними особам адмінстягнення у виді громадських робіт не відповідає дійсності, склали довідку та направили повідомлення до Знам’янського міськрайсуду про відбування адмінстягнення вказаними особами.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і пояснив суду, що на підставі постанов Знам’янського міськрайсуду про скоєння адмінправопорушень на ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були накладені адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт, які Знам’янським міжрайвідділом КВІ були направлені для відпрацювання громадських робіт в ЗМКП «Шляховик», де на той час він працював керівником вказаного підприємства.
Знаючи про те, що вказані особи не відбували адмінстягнення у виді громадських робіт, він дав вказівку бухгалтеру ОСОБА_3 скласти графіки і табелі про нібито відпрацювання цими особами громадських робіт, а майстер з благоустрою ОСОБА_4 їх підписала.
Після чого, він підписав і скріпив вказані документи печаткою і направив їх до Знам’янської КВІ, знаючи, що вказана інформація не відповідає дійсності.
Суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 364 КК України і ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками зловживання своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди інтересам держави у вигляді підриву авторитету органів влади та управління, а також службове підроблення, тобто склав та видав завідомо неправдиві документи.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив два умисних закінчених злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкості.
Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, займається суспільно –корисною працею.
Пом’якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Обтяжуючих його вину обставин, судом по справі не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом’якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, бездоганної поведінки, сумлінного ставлення до праці, суд вважає, що на час розгляду справи в суді не можна вважати підсудного ОСОБА_1 суспільно небезпечною особою, а тому можливо застосувати до нього вимоги ст. 74 КК України, звільнивши його від покарання.
Керуючись ст. 323- 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:
-За ч. 1 ст. 364 КК України у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в доход держави із заробітку в розмірі 10% з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями;
-За ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно –розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в доход держави із заробітку в розмірі десяти відсотків з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.
На підставі ст. 74 КК України ОСОБА_1 від призначеного йому покарання звільнити.
Речові докази по справі (а.с 80 –116) зберігати в матеріалах кримінальної справи, а особові справи на ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_7, повернути в Знам’янську кримінально –виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам’янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА
- Номер: 5/308/12/16
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 04.03.2016
- Номер: 1-в/362/25/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 13.01.2016
- Номер: 1-в/727/60/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 25.01.2016
- Номер: 1-в/727/168/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2016
- Дата етапу: 25.03.2016
- Номер: 6/221/92/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Волноваський районний суд Донецької області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер: 1-в-817/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2020
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2010
- Дата етапу: 20.12.2010
- Номер: 1/1509/1923/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2011
- Дата етапу: 14.11.2011
- Номер: 1/06/254/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 06.07.2011
- Номер: 1/0305/23/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2011
- Дата етапу: 17.01.2012
- Номер: 1-в/0158/124/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2023
- Дата етапу: 11.12.2023
- Номер: 1-в/0158/124/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2023
- Дата етапу: 12.12.2023
- Номер: 1-в/0158/124/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2023
- Дата етапу: 20.12.2023
- Номер: 1/202/9551/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2011
- Дата етапу: 30.08.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 1-13/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 22.06.2012
- Номер: 1/1996/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2011
- Дата етапу: 17.06.2011
- Номер: 1-в-132/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2020
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер: 1/1099/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер: 1/3986/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2010
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 1-211/2011
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 1/1513/549/12
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Кілійський районний суд Одеської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 23.04.2012
- Номер: 1/2413/211/11
- Опис: 115 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2011
- Дата етапу: 28.02.2012
- Номер: 1-в-49/25
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2020
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер: 1/2060/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2011
- Дата етапу: 24.06.2011
- Номер: 1/908/24/2012
- Опис: 191ч.5
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 06.11.2012
- Номер: 1/620/3203/11
- Опис: 203 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2011
- Дата етапу: 19.12.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 1/1313/3410/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2011
- Дата етапу: 17.11.2011
- Номер: 1/701/5/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 14.09.2012
- Номер: 1/0418/224/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-211/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Попова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 28.03.2011