Судове рішення #16825857

Справа №  2а-580/11

                                    Номер рядка звіту 3.7.1

УХВАЛА

судового засідання

 12.07.2011 року                                                  м.Броди

Бродівський  районний  суд  Львівської  області

в складі головуючої       судді                    Тропак О.В.

          при секретарі                                                  Ковальчук Н.І.

          

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Броди Львівської області Волянюка Анатолія Михайловича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови ВС № 131678 від 31 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

          

          Позивач 02.09.2010 року звернувся в суд з даним позовом .

24.03.2011 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 06.04.2011 року,однак повістки сторонам не направлялися із-за відсутності в суді поштових марок.

Потім позивачу і відповідачу направлялися повістки-виклики в судове засідання на 23.06.2011 року,але ніхто:ні позивач,ні відповідач в судове засідання 23.06.2011 року не з»явилися.

Сторонам повторно направлялися повістки на 12.07.2011 року,зокрема позивачу повістка направлялася на адресу,зазначену ним у позовній заяві-за місцем реєстрації,але поштове відправлення повернулося з відміткою відділення зв»язку про те,що позивач вибув із адреси,зазначеної ним в позовній заяві.

В судове засідання 12.07.2010 року ні позивач(який у відповідності до вимог ст.33 ч.4 КАС вважається таким,що повідомлений належнм чином),ні відповідач,який був належним чином повідомлений,повторно не з»явилися і не  повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ст.35 ч.11 КАС України,у випадку не вручення адресату повістки з незалежних від суду причин,вважається,що така повістка вручена належним чином.Отже,позивача слід вважати таким,що належним чином був повідомлений про дату,час і місце проведення судового розгляду як 23.06.2011 року,так і 12.07.2011 року.

В зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі ,фіксування  судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.  

Відповідно  до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним  чином повідомленого про дату,час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач,повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач,який  важається таким,що був належним чином повідомленим про дату,час і місце проведення судового засідання,12.07.2011 року повторно /перший раз-23.06.2011 року/ не з»явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

          Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

          

          Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Броди Львівської області Волянюка Анатолія Михайловича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови ВС № 131678 від 31 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, протягом п”яти днів з  дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає до суду апеляційної інстанції.                               




Суддя   О. В. Тропак


  • Номер: 877/6774/15
  • Опис: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а-580/11
  • Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Тропак О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 15.09.2015
  • Номер:
  • Опис: про поновлення строку та перерахунок пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2а-580/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Тропак О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація