СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
20 червня 2006 року |
Справа № 2-29/6798-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Євграфова Н.О., довіреність №5205/05.5 від 27 жовтня 2005 року;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 13 квітня 2006 року у справі № 2-29/6798-2006
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5а, Бахчисарай, 98403)
про стягнення 3669, 90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2006 року у справі №2-29/6798-2006 позов задоволено, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3669, 90 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в зв'язку з тим, що воно було прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Від позивача надійшов відзив, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченого статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Управління Пенсійного Фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтехпром" відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2003 року у справі № 2-11/4890-2003 боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтехпром" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначено арбітражний керуючий Панченко В.Г.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2003 року у справі № 2-11/4890-2003 повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтехпром" Панченко В.Г. припинені, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтехпром" призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2004 року у справі №2-11/227-04 затверджений звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтехпром" ОСОБА_1, підприємство - банкрот було ліквідовано, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтехпром" припинено.
Відповідно до пункту 10 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
На засіданні комітету кредиторів встановлюється розмір оплати послуг та витрат.
Пунктом 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.
Судова колегія не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що для оплати послуг ліквідатора про визнання його банкрутом відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не потрібно проведення засідання комітету кредиторів для вирішення питання оплати його послуг, оскільки стаття 3-1 вищевказаного закону не передбачає іншого порядку оплати послуг при банкрутстві.
Господарський суд неправомірно застосував до даних правовідносин норми Цивільного кодексу України.
Враховуючи, що вищевказані вимоги Закону позивачем не були дотримані, то позивач безпідставно заявив позов про стягнення послуг арбітражного керуючого, в зв'язку з чим у позові необхідно відмовити.
Враховуючи, що господарський суд неправомірно застосував норми матеріального права, рішення місцевого господарського суду належить скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103, 104 (частина 1 пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2006 року у справі № 2-29/6798-2006 скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова