Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа №  1-69/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14.06.2011

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:           судді Мовчана О.Г.

при секретарі:            Рикун І.В.

за участю          прокурора:                   Толсореброва І.М.                                                           

захисника                  адвоката ОСОБА_1

підсудного                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Запоріжжя Запорізької області, українця,  громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, судимого:

-          01 березня 1998 року Жовтневим районним судом за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42, ч.3 ст.140 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого по відбуттю строку покарання;

-          07 червня 1999 року Запорізьким районним судом за ст.105 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільненого 28 жовтня 2000 року по відбуттю строку покарання;

-          17 грудня 2001 року Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.82, ч.3 ст.101, 42 КК України до семи років позбавлення волі. Звільненого 11 січня 2008 року по відбуттю строку покарання;

запобіжний захід обраний під час досудового слідства –підписка про невиїзд, справа призначена до розгляду за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В другій половині червня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на пустирі, розташованому між лісосмугою та колишньою територією МТФ колгоспу «Червоний партизан»на околиці смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, знайшов металевий предмет, у вигляді монолітної конструкції, яка складається з основи та упора, яку в подальшому ОСОБА_2 носив при собі не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї.

11 лютого 2011 року о 12-00 годині під час проведення особистого огляду, в кабінеті прийому громадян, приміщення Михайлівського РВ, працівниками міліції був виявлений та вилучений в правій кишені куртки ОСОБА_2 вище вказаний металевий предмет, який відповідно висновку експерта № 60/ЗТ від 21 лютого 2011 року, є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, й відноситься до типу кастетів, який виготовлений саморобним способом в наслідок чого потребує передбаченого законом дозволу на носіння.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, повідомивши суду, що факти, викладені в постанові про порушення кримінальної справи, обвинуваченні та обвинувальному висновку відповідають дійсності.

ОСОБА_2, також пояснив, що дійсно, знаходячись на околиці смт. Михайлівка та колишнім колгоспом «Червоний партизан»Михайлівського району, випадково знайшов металевий предмет, який зберігав при собі в правій кишені куртки.

Крім того ОСОБА_2, повідомивши про усвідомлення протиправності своїх дій, пояснив, що зберігав металевий предмет з метою розплавити та здати до пункту прийому металобрухту.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні протиправного діяння, вина підсудного ОСОБА_2, під час судового слідства, знайшла повне своє підтвердження в досліджених судом та оцінених у купі з іншими доказами оголошених у судовому засіданні:

-          протоколі огляду (а.с.5), в якому зафіксовано про виявлення та вилучення металевого предмету –кастет з кишені куртки у гр. ОСОБА_2;

-          висновку експертного дослідження №60/ЗТ від 21 лютого 2011 року з доданою фото таблицею (а.с.60-61), в якому зафіксовано, що предмет, вилучений 11 лютого 2011 року у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, являється холодною зброєю ударно-роздрібної дії, даний предмет відноситься до типу кастетів вільного використання та виготовлений саморобним  способом;

-          протокол відтворення обстановки та обставин події з доданою фото таблицею (а.с.31-32);

-          протоколі допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.23), в якому зафіксовано його свідчення про те, що приймав участь в якості понятого при проведенні особистого огляду громадянина ОСОБА_2 в якого працівниками міліції було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені металевий предмет –кастет;

-          протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.24), в якому зафіксовано аналогічні показання свідка ОСОБА_3;

-          протоколі допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.33), в якому зафіксовано його свідчення про те, що приймав участь в якості понятого при проведенні слідчих дій відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2;

-          протоколі допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.34), в якому зафіксовані аналогічні показання свідка ОСОБА_5;

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що органами, які проводили досудове слідство та здійснювали підтримку державного обвинувачення, дії підсудного ОСОБА_2, вірно кваліфіковані, за ч.2 ст.263 КК України, а саме, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Речові докази по справі:

-          кастет, який вилучено у ОСОБА_2 (а.с.21), що зберігається у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.22), суд, керуючись положеннями ст.81 КК України, вважає за потрібне знищіти.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі, пов’язані з проведенням судової криміналістичної експертизи №60/ЗТ від 21 лютого 2011 року в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 68 копійок відповідно до ст.93 КПК України, суд вважає за потрібне стягнути з підсудного.  

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, вік підсудного, попередніх судимостей, наявності легкого розладу особистості, каяття у вчиненому, що визнаються судом обставиною що пом’якшує покарання.

З урахуванням особи підсудного, його бажання стати на шлях виправлення, матеріалів, що характеризують особу, осудного відношення до вчиненого, мотивів вчинення злочинного діяння, суд з метою перевиховання, вважає за можливе, призначити підсудному покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 статті 263 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого й буде сприяти перевихованню.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 53, 65-67, ч.2 ст.263  КК України, ст.ст.323-324 КПК, суд, –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-          кастет, який вилучено у ОСОБА_2, й належить останньому (а.с.21), що зберігається у камері збереження речових доказів Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.22) - знищіти.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі, пов’язані з проведенням судової криміналістичної експертизи № 60/ЗТ від 21 лютого 2011 року в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 68 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту оголошення вироку.

Суддя  

Михайлівського районного суду

Запорізької області                                                                        О.Г. Мовчан