Справа  6-102/11                                                                                               

                  У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24  червня 2011 року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом,-

                                                    В С Т А Н О В И В          

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26 жовтня  2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ  "Форум" стягнена заборгованість  за кредитним договором у сумі 436245 грн. 18 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області вказане рішення залишено без змін Згідно постанови ВП № 26541865 від 23.05.2011 ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню суми заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконання рішення суду до ухвалення рішення у цивільній справі № 2-5202011, що знаходиться у провадженні Світловодського міськрайонного суду.

Свою заяву обгрунтовує тим, що у забезпечення зобов'язання за кредитним договором  був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить йому та ОСОБА_3 на праві спільної власності.

Вказує на те, що  ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього та ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору за яким стягнені кошти, іпотечного договору  та договору поруки - недійсними.

Вважає, що виконання рішення суду згідно постанови ВДВС Світловодського МРУЮ до розгляду справи по суті може спричинити порушення його прав та законних інтересів, оскільки при задоволенні вказаного позову, після виконання рішення у справі шляхом продажу предмета іпотеки він та ОСОБА_3 будуть позбавлені можливості відновити своє право власності на квартиру.

Питання, пов'язані з відстрочкою, розстрочкою виконання, зміни чи встановлення способу виконання вирішуються відповідно до ст. 373 ЦПК України у судовому засіданні з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 викликались до суду на 10 червня 2011 року та 24 червня 2011 року, проте у судове засідання не з'явилися причини своєї неявки суду не повідомили, судові повістки не вручені їм з причин, які не залежать від суду.

     Заяви про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1  його представника, суду не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

              У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                          Т.І. Гармаш