П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        №4-19/11                                                                                                           

13 липня 2011 року                                                                                Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючого –судді Галицького В.В.,

          при секретарі –Семергій Д.В.,

          з участю прокурора – Бурлаки Я.К.,

          з участю захисника ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Керамової С.Ю. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

          ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого: 30.09.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку тривалістю три роки,

          обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          До Вільшанського районного суду надійшло подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3.

          Подання мотивоване тим, що 03.05.2011 року приблизно в 22 годині, ОСОБА_3 знаходився в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, за місцем помешкання своєї сестри. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи ціль особистої наживи, вислухав пропозицію ОСОБА_4 на крадіжку металевої труби з території домоволодіння ОСОБА_5, відповів згодою. Реалізовуючи свій злочинний намір 03.05.2011 року близько 22 годин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно від оточуючих , шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5, де від незалежних від них обставин не змогли викрасти металеву трубу. Далі продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 03.05.2011 року приблизно о 23 годині, знову знаходячись на території домоволодіння своєї сестри в с. Вівсяники, Вільшанського району Кіровоградської області вислухав пропозицію ОСОБА_4 на крадіжку металевої труби з території домоволодіння ОСОБА_5 відповів згодою. Після чого, ОСОБА_3  разом з ОСОБА_4 проникли таємно на територію домоволодіння ОСОБА_5, де таємно від оточуючих викрали металеву трубу розміром 12 м. довжиною та діаметром 12 см.. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викрадене повернули на свою користь і розпорядились ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 374 грн. 95 коп., згідно експертного висновку № 258 від 31.05.2011 року.

          По даному факту 25.06.2011 року СВ Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа № 18-3770, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

13.07.2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор подання підтримав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вказаному злочину не визнав та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_3 заперечив проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивуючи це тим, що подання не мотивоване, а обвинувачений буде з’являтись на всі виклики слідчого і суду.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши думку прокурора, думку захисника, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років. Обвинувачений є особою раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, а тому є достатні підстави вважати, що він зможе перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, а також з метою виконання процесуальних рішень, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148-150,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, тобто до 16 год. 35 хв. 13 вересня 2011 року, про що об’явити ОСОБА_3 під розписку в даній постанові.

Виконання постанови доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя:                                                                                

Постанова мені оголошена «____»липня 2011 року.

___________________  ОСОБА_3

Обвинуваченому ОСОБА_3 одночасно роз’яснено право в 3-х добовий строк з дня винесення даної  постанови подати на неї апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області.

               Вищевказане право мені роз’яснено.

___________________  ОСОБА_3

Суддя                              Галицький В.В.