Справа № 2-46/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011                                                                                                                                                         

     Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -  судді  Гордієць Л.В..

при секретарі  Олійник Ю.М.,

з участю сторін, представника позивача  - адвоката ОСОБА_1

розглянувши    у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки в спільному сумісному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

                                                                В С Т А Н О В И В:

          В позові до суду позивач зазначив, що перебуває в шлюбних відносинах з відповідачкою.

          Подружні стосунки з відповідачкою не склались і він має бажання розділити з нею спільно нажите майно.

          Під час шлюбу ними було придбано 3/20 частин та ? частину  будинку з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1.

          Іншим співвласником ? частини вказаного будинку є  ОСОБА_4

          В позові до суду просив розділити з відповідачкою спільне майно - ? частину будинку АДРЕСА_1 та виділити йому ?? частину від всього будинку, визнавши за ним право власності на вказану частку та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

          В суді позивач підтримав позовні вимоги за обставин вказаних вище та просив  розділити вказаний будинок відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, та виділити йому приміщення як другому співласнику.

          Представник позивача також просив позовні вимоги задовольнити.

          Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти поділу будинку по варіанту запропонованому позивачем.

          Третя особа без самостійних вимсг  ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  під час шлюбу сторін відповідачкою було придбано ? частину та 3/20 частин спірного будинку, що у відповідності до вимог ст. 60 СК України є майном, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Законними підставами для задоволення позову є:

 ст. 69 СК України, яка передбачає, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу;

ст. 70 СК України, яка передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тому, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що між сторонами слід розділити належну їм на праві власності частину житлового будинку, його господарських приміщень та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1  висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати  судової будівельно-технічної експертизі за №С-256 від 31.03.2011 року, який погоджений з виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, що підтверджується витягом із рішення за №269 від 17.06.2011 року.

З висновку експертизи вбачається, що ОСОБА_3 з врахуванням двох договорів купівлі-продажу від 06.09.2000 року та від 18.12.2006 року, відповідно до яких було придбано 3/20 та  ? частину будинку АДРЕСА_1 належить 13/20 часток житлового будинку. Дійсна вартість частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі вказаних договорів купівлі-продажу на час проведення експертизи становить 77136 грн.

Кожному співвласнику при розподілі частки 13/20 в частках ? та ? повинно належати по 13/40 часток

Судові витрати по сплаті судового збору,  на ІТЗ розгляду справи, за проведення експертизи слід стягнути з відповідачки на користь позивача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

В стягненні судових витрат на правову допомогу в розмірі 1700 гривень по квитанції наданій в суді позивачем слід відмовити, оскільки в квитанції не вказано кому сплачена дана сума, за яким позовом та до квитанції не доданий розрахунок витрат складений позивачем та його представником адвокатом .          

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60,61, 69,70, 71 СК України, суд,-

                                                В И Р І Ш И В:

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

          В рахунок належних 13/40 частин виділити ОСОБА_2 в житловому будинку :

-     коридор 1-1, площею 4,70 кв.м., вартістю 4534,00 грн.,

-          житлову кімнату 1-2-11 , площею 12,10 кв.м. вартістю 11674,00 грн.,

-          кухню 1-3, площею 6,30 кв.м, вартістю 5358,00 грн.,

-          коридор 1, площею 2,10 кв.м., вартістю 1786,00 грн.

-          кладову 11, площею 1,10 кв.м., вартістю 935,00 грн.

З господарських будівель та споруд:

-          літню кухню “В-1”, площею 7,50 кв.м., вартістю 3950,00 грн.

-          ганок “а”-3, вартістю 87,00 грн.

-          сарай “Б”, площею 13,90 кв.м., вартістю 1207,00 грн.

-          погріб “П”, площею 3,00 кв.м., вартістю 863,00 грн.

-          вбиральню “У”, площею 1,00 кв.м., вартістю 971,00 грн.

-          ворота №1, вартістю 252,00 грн.

-          хвіртку №2, вартістю 110,00 грн.

-          огорожу №3, вартістю 177,00 грн., а всього на загальну суму 31904 грн.

          Визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

          В рахунок належних 13/40 частин виділити  ОСОБА_3 в житловому будинку :

-          житлову кімнату 3-2, площею 17,60 кв.м., вартістю 16980,00 грн.,

-          житлову кімнату 1-2-1, площею 8,60  кв.м., вартістю 8297,00 грн.,

-          кухню 3-1, площею 10,60  кв.м. вартістю 9352,00 грн.,

-          сіни ІУ, площею 1 кв.м, вартістю 2049,00 грн.,

      З господарських будівель та споруд:

-          ганок “а”5, вартістю 654,00 грн.

-          погріб “П”1, площею 9,90 кв.м., вартістю 4211,00 грн.

-          вбиральню “У”2, площею 1,00 кв.м., вартістю 837,00 грн.

-          ворота з хвірткою №5, (? частина)  вартістю 822,00 грн.

-    огорожу №6, вартістю 2030,00 грн., а всього на загальну суму 45232,00 грн.   

Зобов'язати ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 за свій рахунок здійснити слідуючі переобладнання:

           1.Виконати дверний отвір в перегородці між кімнатами 3-2 та 1-2.

             2.Установити дверний блок в перегородці між кімнатами 3-2 та 1-2.

          3.Виконати перегородку в кімнаті 1-2 на відстані 3,23 м. від веранди “а”.    

          Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в належній їм кожному частині будинку АДРЕСА_1 облаштувати автономні системи опалення та електропостачання.

          Провести реальний розділ земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення:

          ОСОБА_3 –її частини загальною площею 647,00 кв.м., в тому числі:

            Під житловою забудовою –45,00 кв.м.

          Під нежитловою забудовою –10,00 кв.м.

          Під   індивідуальним двором та городом –592,00 кв.м.          

          ОСОБА_2 –її частини загальною площею 647,00 кв.м, в тому

числі:

            Під житловою забудовою –53,00 кв.м.

          Під нежитловою забудовою –19,00 кв.м.

          Під індивідуальним двором та городом –575,00 кв.м..

          В користуванні співвласника будинку АДРЕСА_1  ОСОБА_4 залишити  –697,00 кв.м., в тому числі:

            Під житловою забудовою –70,00 кв.м.

          Під нежитловою забудовою –22,00 кв.м.

          Під індивідуальним двором та городом –605,00 кв.м.          .          

          Лінії розподілу  земельної ділянки прокласти у спосіб, визначений у варіанті №1 до варіанту №1 розподілу домоволодіння,  викладений у висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати судової будівельно-технічної експертизи за №С-256 від 31.03.2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок  компенсації за переполучену частку в домоволодінні та  3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок судових витрат,  а всього стягнути  10184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні  00 копійок.

          В стягненні судових витрат на правову допомогу відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутніми під час проголошення рішення –з дня отримання його копії.

           Суддя: