Справа № 3-792/11

ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 травня 2011 року                                                                                          м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає  АДРЕСА_1 Івано-Франкіської області, директор сільського будинку

за ст. 177-2 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Снятинського  РВ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що гр. ОСОБА_1 18.03.11 року в своєму господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1, Снятинського району,  зберігала одну пляшку ємкістю 0,5 л та п’ять пляшок ємкістю 1,5 л наповнені фальсифікованими алкогольними напоями, а також зберігала одну повну, а другу наполовину повну каністри ємкістю 29 л. наповнені фальсифікованими алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні  винною  себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаювалася та просила суворо не карати.

Роз’яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи приходжу до переконання в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона зберігала фальсифіковані алкогольні напої.    

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з’ясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом’якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття правопорушника та позитивна характеристика з місця проживання.

Обставинами, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.    

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену в  ОСОБА_1 водно-спиртову суміш – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 177-2 ч.1, 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

      Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

       Водно-спиртову суміш: одну каністру ємністю 30 л. –міцністю 35,6 %; одну каністру ємністю 30 л. –міцністю 46,0 %; п’ять пластикових пляшок ємністю 1,5 л. –міцністю 41,3-41,5 %; одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л. міцністю 41,3 % - знищити.  

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                                  Калиновський М.М.