Справа № 3-363/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року                                                                                          м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області  Калиновський М.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя, АДРЕСА_1,  

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

  Від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення  п. 16.11 ПДР, яке виразилось в тому, що він 25.01.11 року біля 16.00 год. між населеними пунктами             с. Белелуя  та м Снятин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213»д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, а саме: рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, в результатічого  автомобілі отримали механічні ушкодження.

    Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні  винним  себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати.

    Роз’яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом здійснив порушення п. 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

   Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з’ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

  Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

  Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

    Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом’якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття правопорушника, правопорушення вчинено вперше, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього жодних претензій.

    Обставинами, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

  Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, позитивну характеристику, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

  Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.    

   На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому,          керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя  Снятинського райсуду                                                Калиновський М.М.