31.05.2011

                                                                                                    Дело № 1 –345

                                                                                                               2011 год

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  И  Н  Ы

31.05.2011 года           Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего –судьи                        Беклемищева О.В.

при секретаре                                                       Запорожец Е.Д.

с участием прокурора                                          Вороны М.В.

                  защитника                                          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровно, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, учащегося Мелитопольского филиала Запорожского национального университета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Геническ Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, учащегося Мелитопольского государственного педагогического университета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Мелитополь, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, учащегося Мелитопольского сельскохозяйственного техникума, проживающего по адресу:  АДРЕСА_4, ранее не судимого,

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

Установил:

          15.11.2010 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около 6-го подъезда дома АДРЕСА_5, с автомобиля ЗАЗ 11026 госномер НОМЕР_1 тайно похитили с колесных дисков 4 колпака стоимостью 150 гривен за комплект, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

          15.11.2010 года в 02 часа 30 минут ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около 1-го подъезда дома АДРЕСА_6, с автомобиля «ДЭУ Сенс»госномер НОМЕР_2 тайно повторно похитили 4 ветровика общей стоимостью 140 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном и дали суду подробные показания по существу предъявленного обвинения, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства, подтверждающие вину подсудимых.

          Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

          Как смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, активное содействие раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления –относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновных –вину признали, чистосердечно раскаялись и активно содействовали раскрытию преступления, характеризуются положительно, впервые привлекаются  к уголовной ответственности, обстоятельства дела –ущерб возмещен, и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

          Признать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание, с применением ст. 69 УК Украины,  в виде штрафа в размере 1000 гривен в доход государства, каждому.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –личное поручительство.

Вещественные доказательства по делу –4 пластмассовых колпака с автомобильных дисков, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 –оставить ОСОБА_5

Вещественные доказательства по делу –3  пластмассовых ветровика, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 –оставить ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                    Судья: