ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"03" жовтня 2006 р.

Справа №  15/294/06

Позивач: Радгосп „Виноградна долина” с.Варюшине Веселинівського району Миколаївської області

до першого відповідача: Державної податкової інспекції у Веселинівському районі Миколаївській області, смт.Веселинове вул. Леніна 10.

до другого відповідача: Державної податкової адміністрації в Миколаївській області, м.Миколаїв вул. Лягіна 6

Суддя Середа О.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириличенко О.А.

Від першого відповідача: Дикусар О.П.

Від другого відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

про: скасування податкового повідомлення – рішення

Повноважний представник другого відповідача на виклик у судове засідання не з’явився в зв’язку з службовим відрядженням, що підтверджується клопотанням б/н від 02.10.2006р. та додатком до нього.

Від повноважного представника позивача 02.10.06р. до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи з питання лінгвістичного дослідження.

Повноважний представник першого відповідача проти клопотання позивача не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення, суд задовольнив клопотання.

Враховуючи викладене та для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі мовознавства, суд призначає експертизу писемного мовлення.

Керуючись ст.81, п. 3 ч. 2 ст.156, ст.165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити експертизу писемного мовлення по справі № 15/294/06.

2. Експертизу писемного мовлення доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026 м.Одеса вул. Ланжеронівська 21.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

4. На вирішення експертизи писемного мовлення поставити наступне питання:

- чи відноситься фраза „крім підакцизних товарів” вміщена у ч.1 п.11.29 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” виключно до фрази „включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини”, або вона відноситься до змісту ч.1 п.11.29 і в частині щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва?”

5. Передплату послуг експерта по проведенню експертизи писемного мовлення покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026 м.Одеса вул. Ланжеронівська 21.

Суддя

О.Ф.Середа