Справа №2-н-554/2011

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.02.2011 року                                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж  звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення –споживання електричної енергії без укладення з енергопосточальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричною енергією між боржником та стягувачем не укладений.   

В обґрунтування заяви заявник мотивує свої вимоги тим, що боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. 16.03.2010 року працівниками Приморського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення електропроводки житлового будинку до електромережі електропостачальника без приладу обліку електроенергії та без заключення договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2. Боржник від підпису в акті відмовився, про що в акті представниками стягувача зроблено позначку про відмову. Зазначений акт підписано трьома представниками, а отже такий акт є дійсним у відповідності до ч. 2 п. 53 ПКЕЕН. Копія акту та розрахунку надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно розрахунку боржнику нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 16.03.200 року по 16.03.2010 року в кількості 26 601 кВт/год на суму 6 480 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Все зазначене вказує на наявність спору про цивільне право.

Таким чином, вимога, з якою ВАТ «Запоріжжяоленерго»в особі Приморського району електричних мереж звернулося до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж на їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

          Суддя:                                                                                                                                Р.С. Холод