Справа № 4-24/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2011 р.           суддя Стрийського міськрайонний суду Львівської області Андрейків Ю.Я., при секретарі Смиковській Г.Р., з участю прокурора Марушія А.О. розглянувши об»єднану справу за  скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    На адресу суду 07.09.2009р. надійшла скарга ОСОБА_1 і 04.09.2009р. скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України . Постановою Стрийського міськрайонного суду від 07.10.2009р. матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 та скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року об»єднано в одне провадження.

      В своїх скаргах на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що ні приводу ні підстав щодо порушення проти них кримінальної справи у прокурора небуло з тих міркувань, що при винесенні прокурором м. Стрия постанови були порушені вимоги КПК України, оскільки прокурор прийшов до висновку про наявність у їх діях ознак злочинів, передбачених ст., ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, на підставі висновку КРВ у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию та висновку дослідження ПП ’’Реал-Сігма’’від 17.08.2009 року. Однак при цьому не було враховано того, що роботи з ямкового ремонту вулиць Новаківського та Руської в м. Стрию проводилися у 2008 році, проте акти виконаних робіт були складені у 2009 році, а тому має місце порушення фінансової дисципліни з їх боку, але в їх діях відсутній склад злочинів, передбачених ст., ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України. Про факт виконаних робіт свідчить висновок експертного дослідження від 28.10.2009 року, проведений Львівським НДІ судових експертиз, з якого вбачається, що на вулицях Новаківського та Руській в м. Стрию є ділянки, які відрізняються фактурою та кольором від основного покриття, що свідчить про факт проведення ямкового ремонту дорожнього покриття в період з 2008 по 2009 роки, який відповідає ВБН В.3.2-218-177-2004 Експлуатація, ремонт, реставрація та реконструкція. З огляду на вищевикладене вважають, що приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо них у прокурора м. Стрия не було.

        ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скарги на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року підтримали, покликаючись на викладені в ніх обставини, пояснили, що роботи з ямкового ремонту вулиць Новаківського та Руська в м. Стрию проводилися у 2008 році, що стверджується актом прийому виконаних робіт у 2009 році, нарядами на роботу працівникам ТзОВ ’’Комунальник-1’’, актами списання паливно-мастильних матеріалів на ці роботи, а тому в прокурора м. Стрия приводів і підстав для порушення щодо них кримінальної справи не було.

        Прокурор м. Стрия Марушій А.О. скарги заперечив, пояснив, що на час порушення справи були наявні усі передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи, ознаки злочину та дотримано встановлений для цього порядок. Зокрема зазначив , що 21.08.2009р. до прокурора м. Стрия надійшло звернення в.о. начальника контрольно –ревізійної служби у Стрийському районі та місті  Стрию за № 22-17/695 від 21.08.2009р. відповідно до якого ревізією цільового та ефективного використання бюджетних коштів встановлено завищення вартості робіт та невиконання робіт з поточного ремонту вулиць м.Стрия на загальну суму 83,5 тис.грн. , що призвело до збитків на квазану суму. Відповідно до акту виконаних робіт форми КБ –2в за квітень 2009року ОСОБА_1 підтвердив виконання робіт з поточного ремонту вулиць Новаківського та Руської та згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Комунальник –1»прихід та списання матеріалів для виконання робіт з ямкового ремонту  вказаних вулиць проведено в квітні 2009 року при цьому протягом 2008р. витрат на ямковий ремонт цих вулиць за даними бухобліку як встановлено КРВ у Стрийському районі та місті  Стрию невідображено, а отже є усі підстави вважати, що дані роботи в 2008році непроводились.   В результаті проведеної перевірки на підставі висновку ревізії КРВ у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року Стрийського МККП та зустрічної звірки з ТзОВ ’’Комунальник-1’’було виявлено факт невиконання у квітні 2009 року робіт з поточного ремонту вулиць Новаківського та Руської в м. Стрию на загальну суму 67521,85 грн. за договорами від 03.03.2009р., а тому в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ст., ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, оскільки вони заподіяли територіальній громаді м. Стрия матеріальні збитки на суму 67521,85 грн..  При цьому прокурором вказується, що факт невиконання ямкових робіт по вказаних вулицях у 2009р. засвідчується і висновком дослідження ПП ’’Реал-Сігма’’від 17.08.2009 року та показами свідків, а твердження ОСОБА_1 і скаргу ОСОБА_2  стосовно виконання робіт в 2008р. неможуть братись до уваги так як акт виконаних робіт повинен підписуватись на момент виконання робіт.

         Постановою Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2009р. скаргу від 07.09.2009р. ОСОБА_1 і скаргу ОСОБА_2  від 04.09.2009р.  на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України було задоволено, а постанову від 27.08.2009 року про порушення кримінальної справи скасовано. В мотивувальній частині постанови суд зіславшись на висновок експертного дослідження від 28.10.2009р. Львівського НДІ судових експертиз прийшов до висновку що факт ремонту доріг вулиць Новаківського та Руської мав місце та відповідно висновок експертного дослідження від 28.10.2009р. Львівського НДІ спростовує висновок –дослідження ПП «Реал –Сігма» від 17.08.2009р. та свідчить про факт виконання двох договорів від 03.03.2009р. укладених між Стрийським МККП в особі директора ОСОБА_1 та ТзОВ «Комунальник»в особі директора ОСОБА_2 на предмет проведення поточного ремонту вулиць Новаківського та Руської у місті Стрию на суму 67521,85грн..  Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 22.01.2010р апеляцію прокурора на постанову Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2009р. залишено без задоволення. Ухвалою Верховного Суду України від 09.12.2010р. касаційне подання прокурора задоволено частково та скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2009р. і ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 22.01.2010р., а справу передано на новий розгляд. При цьому ВСУ прийшов до висновку , що твердження прокурора у касаційному поданні про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанції про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи не відповідають закону є обґрунтоване.

        Розглянувши скарги, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення скаржників та представника, суд вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

         Є достатньо обґрунтувань порушення кримінальної справи  відносно посадових осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за  привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки договір підряду на ремонтно будівельні роботи від 03.03.2009р. про поточний ремонт вулиці Руська м.Стрий та договір підряду на ремонтно будівельні роботи від 03.03.2009р. про поточний ремонт вулиці Новаківського м.Стрий та акти приймання виконаних підрядних робіт за вказаними договорами форми КБ -2в за квітень 2009р. підписували від імені генпідрядника Стрийського МККП –начальник ОСОБА_1 а від імені підрядника ТзОВ «Комунальник 1»ОСОБА_2. Посилання в скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на те, що роботи було виконано ще у 2008році не можуть братись до уваги з огляду на те, що в даних договорах підряду на ремонтно будівельні роботи від 03.03.2009р. про поточний ремонт вулиці Руська м.Стрий та договірі підряду на ремонтно будівельні роботи від 03.03.2009р. про поточний ремонт вулиці Новаківського м.Стрий встановлено термін виконання робіт – березень квітень 2009року. (т.1 а.с. 8-9).

      Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

        Як видно з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення контрольно –ревізійної служби у Стрийському районі та місті  Стрию від 28.08.2009року в якому виконуючий обов»язки начальника КРВ  у Стрийському районі та місті  Стрию вказував про проведену ревізію в період з 01.07.2009р –07.08.2009р.  на Стрийському МККП в результаті чого виявлено завищення вартості робіт та невиконання робіт з поточного ремонту вулиць Руська м.Стрий та вулиці Новаківського м.Стрий на загальну суму 83,5 тис. грн.. При цьому на підтвердження фактів виявлених порушень у сфері фінансово –господарської діяльності до листа від 28.08.2009року заадресованого прокурору м.Стрия виконуючий обов»язки начальника КРУ  у Стрийському районі та місті  Стрию додає  акт ревізії від 07.08.2009року № 22-38/034 та акт зустрічної звірки в ТзОВ «Комунальник 1»та інші документи згідно долученого опису. [т.2 а.с. 169]

    Перевірка КРВ  у Стрийському районі та місті  Стрию на МККП проводилась відповідно до пункту 1.3.2 Плану контрольно –ревізійної роботи відділу на 3 квартал 2009р. на підставі направлень на проведення ревізії від 01.07.2009р. № 112,113 з попередженням підприємства про проведення перевірки.

      Згідно ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

      Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа порушується тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто кримінально-процесуальний закон вказує на достатність відповідних даних, для порушення кримінальної справи.

       Згідно ч.14 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

     Прокурор м. Стрия Львівської області Марушій А.О. своєю постановою від 27.08.2009р. порушив кримінальну справу відносно начальника Стрийського МККП ОСОБА_1 та директора ТзОВ «Комунальник –1 »ОСОБА_2 за ознаками  злочинів передбачених ч.3 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України , в якій вказав, що службові особи Стрийського МККП , ТзОВ «Комунальник –1 »за попередньою змовою зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів  03.03.2009р. уклали два договори щодо проведення поточного ремонту вулиці Новаківського та Руської м.Стрий та в квітні 2009р. підписали акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в хоча фактично такі роботи невиконувались чим завдали збитків місцевому бюджету на суму 67521,85грн..  

         На момент порушення кримінальної справи не існувало обставин, за яких її не могло бути порушено.         

За змістом ч.3 ст.191 КК України диспозиція цього злочину передбачає, привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а  за змістом ч.1 ст.366 КК України диспозиція цього злочину передбачає службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , інше підроблення документів , а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

Як вбачається із досліджених матеріалів, на підставі яких було порушено справу, в прокурора були достатні дані про те, що службовими особами Стрийського МККП - ОСОБА_1 та ТзОВ «Комунальник –1 »-  ОСОБА_2 було укладено договір підряду на ремонтно будівельні роботи від 03.03.2009р. про поточний ремонт вулиці Руська м.Стрий та договір підряду на ремонтно будівельні роботи від 03.03.2009р. про поточний ремонт вулиці Новаківського м.Стрий на загальну суму 67521,85грн. та на виконання цих договорів підписано акти приймання виконаних підрядних робіт за вказаними договорами форми КБ -2в за квітень 2009р. незважаючи на те , що дані роботи в період визначений вказаними договорами небуло проведено при цьому дані роботи було профінансовано в повному обсязі, що свідчить про те, що в діях   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366  КК України.  

Згідно Постанови Пленуму ВСУ  № 6 від 04.06.2010 року, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті на стадії розгляду скарги на постанову про  порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, та відновити слідчі дії по справі.     

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

         Скаргу ОСОБА_1 та скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Стрия у Львівській області Марушія А.О. від 27.08.2009 року про порушення кримінальної справи відносно начальника Стрийського МККП ОСОБА_1 та директора ТзОВ «Комунальник»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

       Надані до суду матеріали кримінальної справи №170-0159, повернути в прокуратуру м.Стрия та відновити досудове слідство по справі.

         На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

         Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Головуючий-суддя:Ю. Я. Андрейків