Судове рішення #16814918

Справа № 1-77/2011

 ВИРОК

Іменем  України

22 лютого 2011 року                                                                                м.Самбір


Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
при секретарі          Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора                  Коліщук З.М.,

потерпілого           ОСОБА_1,

підсудної          ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в  залі  суду  справу  про  обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поморяни Золочівського району Львівської області, проживаючої без реєстрації вАДРЕСА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2 громадянки України, із середньою освітою, одруженої,  непрацюючої, несудимої -

                             у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 3 січня 2011 року о 12 годині під час  перебування у свого знайомого ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник заснув, викрала гроші в сумі 1 400 грн. та 10 доларів США, чоловічий светр вартістю 150 грн. та золоту каблучку вартістю 800 грн., чим спричинила потерпілому шкоду на суму             2 429, 50 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватою себе визнала частково, заперечила викрадення нею золотої каблучки та грошей в сумі 1000 гривень і показала, що 3 січня 2011 року, приблизно в 11 годині, вона із ОСОБА_1 пішли до нього додому. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_1 відкрив тумбочку з-під одягу, витягнув гроші в сумі 200 грн., які дав їй для придбання у магазині продуктів харчування і спиртного.  Після того як вони поїли, скориставшись тим, що ОСОБА_1 власник квартири заснув, вона, знаючи де у нього зберігаються гроші, вирішила їх викрасти. Підійшовши до тумбочки, з-під одягу витягнула гроші в сумі приблизно 400 грн. і 10 доларів США, після чого викрала светр, який лежав біля ОСОБА_1, та з викраденими речами вийшла із квартири. Гроші потратила на лікування, а светр вилучили у неї працівники міліції.

Однак, незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини її винуватість у таємному викраденні чужого майна доведена повністю, що ґрунтується наступними доказами.  

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 3 січня 2011 року, приблизно в 11 годині він запросив ОСОБА_2  в гості у свою квартиру по АДРЕСА_1. Коли вони були разом у квартирі, він витягнув з тумбочки гроші в сумі  200 грн. і дав їй, щоб вона купила горілку та продукти харчування. Після того як вони розпили спиртне, він заснув і коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_2 у квартирі вже немає. В подальшому він виявив, що із тумбочки пропали гроші в сумі 1 400 гривень, 10 доларів  США, золота каблучка, яку він придбав у м. Львові за 800 гривень, що знаходилась біля телевізора, а також светр вартістю 150 гривень. Тоді він зрозумів, що їх викрала                 ОСОБА_2, оскільки вона знала де лежать гроші, так як бачила звідки він їх брав. Також ОСОБА_1 показав, що він є інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію по інвалідності, крім того підробляє на будівництві.

Із протоколу огляду місця події відомо, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Із протоколу явки із зізнанням від 22.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 написала власноручно та вказала, що 03.01.2011 року викрала у ОСОБА_1 гроші та светр, викрадені гроші потратила на своє лікування (а.с. 12).

Із протоколу огляду місця події видно, що ОСОБА_2 за місцем свого тимчасового проживання добровільно видала чоловічий светр та пояснила, що викрала його 3 січня 2011 року, перебуваючи у квартирі у свого знайомого (а.с. 11).

Суд відхиляє показання підсудної ОСОБА_2 у тій частині, що вона золоту каблучку та гроші в сумі 1000 грн. не викрадала, а визнає достовірними показання потерпілого про викрадення у нього вказаного майна, які є послідовними.

Під час складання протоколу явки із зізнанням та дачі пояснень ОСОБА_2 не вказувала суми грошей, які викрала у ОСОБА_1, а зазначала, що було лише декілька купюр по 200 гривень.

Отже, часткове заперечення ОСОБА_2 своєї вини ґрунтується наміром уникнути відповідальності та небажанні відшкодувати потерпілому збитки у повному розмірі.  

У зв’язку з тим, що  ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вона повинна нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують її покарання.

ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості.

До кримінальної відповідальності вона притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання.

Пом'якшуючі її покарання обставини: з’явлення із зізнанням та  щире каяття.

Ураховуючи наведене і те що, ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

     засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого             ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання –позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов’язок.

Установити ОСОБА_2 іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ –светр сіро-синього кольору, який знаходиться на зберіганні у                 ОСОБА_1, - йому повернути.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя




  • Номер: 1/264/22/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Кравців В. І.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 12.03.2019
  • Номер: 11/775/11/2017(м)
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Амирли Сакита Мухтар огли за ст. 146 ч.2, 115 ч.2п.9, 147 ч.2, 355 ч.2, 146 ч.2 КК України (6т. 9д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Кравців В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 11/775/5/2018(м)
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Амірлі С.М.ст.ст.146 ч.2,115 ч.2 п.9, 147 ч.2,355 ч.3,146 ч.2,15 ч.1,2, 115 ч.2 п.п.1,9,13, 289 ч.3 КК України (6т. 11д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Кравців В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 11.01.2018
  • Номер: 11-кп/775/280/2018(м)
  • Опис: матеріали за клопотанням Амірлі Сакіт Мухтар огли про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким (1т. 1д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Кравців В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2018
  • Дата етапу: 10.05.2018
  • Номер: 1/1303/1917/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кравців В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2011
  • Дата етапу: 16.08.2011
  • Номер: 1/487/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кравців В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація