ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                               2-а-1709/11

14 липня 2011 року                                                      Новгородківський районний суд

                                                                                 Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді                                         Сосновської Л.І.,

при секретарі                                        Троян Л.Л.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Рибальченка Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20 червня  2011 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.1.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність  ч.1 ст. 140 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00  грн. (а.с.4). Позивач працює на посаді головного інженера у філії «Новагородківський райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор». Дане підприємство обслуговує автомобільні дороги територіального та обласного значення в межах виділених коштів власниками доріг. Відповідачем на позивача, як на посадову особу, 17.06.2011 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 20.06.2011 р. винесено оскаржувану постанову. Позивач ПДР України не порушував, так як повідомлення про існування перешкоди для забезпечення безпечного руху транспорту оформлюється відповідним приписом, який підлягає виконанню, і тільки в разі його не виконання винну особу притягують до відповідальності. В даному випадку припис не виносився. Крім того, дане підприємство проводить будь-які роботи на підставі річних та щомісячних планів, затверджених Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області. Всі роботи по експлуатації та ремонту доріг проводяться у межах фінансування та на підставі договорів підряду. У даному випадку замовлення на ліквідацію перешкод в дорожньому русі на цій ділянці дороги від власника дороги не надходило, у планах виконання робіт ці роботи не передбачені, фінансування на їх проведення не надходило.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволені позову.

Відповідач до суду не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З відповідними заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Оголосивши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду не з’явися і не надав матеріалів адміністративної справи на позивача, які б підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ним рішення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що  вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню, так як підприємство на якому він працює діє згідно погоджених планів робіт, всі роботи по експлуатації та ремонту доріг проводить в межах фінансування, а також за замовленням власників доріг, а тому є підстави постанову серії ВА1 №016807 від 20.06.2011 р. скасувати і справу провадженням закрити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Рибальченка Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВА1 №016807 від 20.06.2011 р., винесену начальником ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Рибальченком Віталієм Сергійовичем  –скасувати, а справу провадженням закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                                                Л.І. Сосновська