Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-35/11
Категорія 21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2011 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Шеремета Н.О.
при секретарі:Виздрик Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2011р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС № 142411 від 13.09.2011р. складеної інспектором ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області, згідно з якою за порушення п. 2.2. дод.1 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено), за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
У суді ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви, зазначені в позовній заяві, пояснив, що 13.09.2011р., керуючи автомобілем «ГАЗ-24», р.н. НОМЕР_1 на 34 км автодороги Львів-Ужгород, був безпідставно зупинений працівниками ДАІ, вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено» виконав, незважаючи на те, що знак знаходиться на віддалі 65 м від перехрестя, а тому перед проїздом перехрестя лише притормозив і поїхав у потрібному йому напрямку. Оскільки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України не вчиняв, накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу є безпідставним, а тому оскаржувану постанову від 13.09.2010р. просить скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, однак суд про причини неявки не повідомив.
Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
За постановою інспектора ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області від 13.09.2010р. ВС № 142411 ОСОБА_2 13.09.2010р., керуючи автомобілем «ГАЗ-24», р.н. НОМЕР_1, на 34 км автодороги Львів-Ужгород порушив п.2.2. дод.1 ПДР України ( проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п.2.2. дод.1 ПДР України, скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в суді, він правил дорожнього руху не порушував, вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», який знаходиться за 65 м від перехрестя, виконав, зупинив автомобіль, а потім продовжував рухатись у потрібному йому напрямку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №040702 від 13.09.2010р., який був підставою для винесення оскаржуваної постанови, вбачається, що позивач при його складанні заперечував порушення ПДР, а саме, не виконання ним вимог дорожнього знаку « проїзд без зупинки заборонено», який розміщений за 65 м від перехрестя.
З протоколу також вбачається, що незважаючи на те, що при його складанні ОСОБА_2 заперечував порушення ним вимог ПДР, протокол складався за відсутності свідків.
Свідок ОСОБА_3 в суді ствердила, що ОСОБА_2 зупинив автомобіль перед знаком « Стоп», який знаходився на відстані 60 м від перехрестя , перед перехрестям загальмував, і поїхав в потрібному напрямку.
Вищенаведене ніким не спростовано.
Працівник ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області на виклик суду не з»явився.
Ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь–які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі в судове засідання не з”явився, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, оскаржуваної постанови і спростування покликань позивача.
За наведеного, суд приходить переконання, що постанова інспектора ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області від 13.09.2010р. ВС № 142411 винесена без достатніх доказів, є необгрунтованою, підлягає скасуванню, а адміністративна справа- закриттю.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160 – 163 КАС України на підставі ст.ст.287, 288 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
позов ОСОБА_2 задоволити.
Постанову інспектора ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 142411 від 13.09.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Шеремета