Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа №  1-69/11

В  И  Р  О  К

                                     І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

14 липня 2011 року                                                                       селище Компаніївка     

          Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючого судді - Мумигі І.М. О

          при секретарі – Качинській О.В.

          за участю прокурора –Ремез О.Ю.

          та захисника- адвоката –ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кіровограда, українця,  громадянина  України, з неповною середньою освітою, не працючого, не одруженого, дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло за наступних обставин.

В період з 25 по 26 грудня 2010 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в злочинну змову з Особою,   відносно якої матеріали про злочин виділені в окреме провадження  (надалі Особа), спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з приміщеннь двох житлових будинків домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2  

Реалізовуючи свій злочинний намір, учасники злочинної змови, в один з вищевказаних днів, приблизно о 15:00 годині, прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за вищевказаною адресою, та впевнившись, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_2, за допомогою сокири розбив віконне скло та   вибив грати, після чого разом з Особою, через утворений у вікні отвір, проникли до будинку, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрали дві алюмінієві каструлі ємністю на 3 та 6 літрів, 1 алюмінієвий казан ємністю на 20 л., 1 алюмінієвий казан ємністю 10 л., алюмінієву сковорідку, алюмінієву кружку ємністю 0,5 л., алюмінієвий ківш ємністю 0,5 л., алюмінієву каструлю ємністю 3 л., після чого шляхом знімання листа шиферу з даху іншого житлового будинку, розташованого за цією ж адресою, проникли всередину будинку, звідки викрали пилосос «Ракета»та пилосос «Вихрь», алюмінієвий ківш ємністю 2 л., що склало загальну вагу викрадених предметів 10 кг., алюмінію, вартістю 11,00 грн., за один кілограм, на загальну суму 110,00 грн., та викрадене склали у спортивну сумку, вартістю 80,00 грн., яка знаходилася у цьому ж будинку та також належала господарці будинку.

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3., матеріальних збитків на загальну суму 190,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину та розмір цивільного позову визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві, а саме, що дійсно в кінці грудня 2010 року ним була скоєна крадіжка за зазначених вище обставин.

У відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні  злочину, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, передбаченого  ч. 3 ст.185 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено позов на відшкодування їй матеріальних збитків на суму 1 500 грн., та моральних збитків на суму 2 000 грн., який підлягає, в зв»язку з визнанням його розміру підсудним, задоволенню повністю.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких вчинений злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікуються, як тяжкий злочин.  

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, але на момент вчинення злочину судимість погашена у встановленому законом порядку. На час проголошення вироку ОСОБА_2, за вчинення 25.02.2011 року злочину, засуджений 30.05.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда  за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно судово-наркологічної експертизи № 330 від 20.04.2011 року підсудний страждає хронічним алкоголізмом і потребує лікування, яке йому не протипоказане.

          Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире  каяття підсудного, визнання вини та розміру цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину, від злочину не настали тяжкі наслідки.

          Обставиною, яка обтяжує відповідальність  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          На підставі викладеного, враховуючи  вік підсудного, стан його здоров"я,  ступінь тяжкості злочину, сукупність встановлених обставин, суд вважає, що підсудний який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, а також сукупність встановлених обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та з метою попередження скоєння ним нових злочинів,  йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Речовий доказ, а саме – сокира з топорищем та пляшка від вина «Ізабелла»,  відповідно до  ст. 81 КПК України, підлягають знищенню.  

Судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України,  суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді  3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим, призначеного 30.05.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда  у виді 7-ми років   позбавлення волі, остаточну міру покарання  ОСОБА_2 призначити у виді  7 (семи) років  6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 500 грн. та моральної шкоди на суму 2 000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 500 грн. та моральну шкоду на суму 2 000 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання, тобто з  04.03.2011 року.

          Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 на апеляційний період залишити   тримання під вартою.

Речові докази сокиру з топорищем та пляшку від вина «Ізабелла»- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                            Суддя  ______________ І.М.Мумига