Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-1746/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року                                                                          селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

          при секретарі               Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ВДАІ Компаніївського району Кіровоградської області Кулика Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від                 18 червня 2011 року  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ВДАІ                     Компаніївського району Кулика М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18 червня 2011 року. Вважає постанову незаконною, оскільки  правил дорожнього руху не порушувала.  Зазначила, що 18 червня  2011 року рухалася на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вул. Садова та Калініна в смт. Компаніївка, була зупинена інспектором за те, що керуючи автомобілем вона невчасно включила сигнал повороту. Не зважаючи на заперечення вини інспектор склав протокол та виніс постанову, про те, що не була пристебнута паском безпеки.

          Позивач в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила, що здійснюючи маневр повороту, вчасно ввімкнула сигнал повороту, крім того інспектор  зазначив в протоколі,  неправдиву інформацію, що вона керувала автомобілем не закріпивши пасками безпеки. В розмові з нею та при складені протоколу вів себе нетактовно та грубо.

          Відповідач в судове засіданні не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ                     Компаніївського району Куликом М.О. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 «в»ПДР України, а саме за те, що вона повертаючи  на перехресті вул. Садова та Калініна в смт. Компаніївка керуючи автомобілем НОМЕР_1 була  не пристебнута ременями безпеки.

Того ж дня, інспектором Куликом М.О. винесена постанова відносно              ОСОБА_1 про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі               51 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки.

Пунктом 2.3 «в»ПДР України передбачено, що для   забезпечення   безпеки   дорожнього   руху   водій зобов'язаний: на   автомобілях,  обладнаних  засобами  пасивної  безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів,  не  пристебнутих  ременями  безпеки.

Позивач зазначила, що була зупинена інспектором з приводу не ввімкнення сигналу повороту, однак відповідач в протоколі зазначив, що вона рухалася з не закріпленими ременями безпеки.

          За таких обставин п. 2.3 «в»ПДР України позивачем порушений не був, а тому в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

         Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2011 року, про накладення штрафу на позивача, за правопорушення  передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

          На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 99, 100, 161-163, КАС України,                ч. 4 ст. 121 КУпАП,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ВДАІ Компаніївського району Кіровоградської області Кулика Максима Олеговича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від               18 червня 2011 року задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС ВДАІ Компаніївського району Кіровоградської області Кулика Максима Олеговича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 019285 від 18 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене       ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВА1 № 019285 від 18 червня 2011 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Компаніївського району Кіровоградської області Куликом Максимом Олеговичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                      Н.Б. Варакіна

Суддя           Н. Б. Варакіна

судді