Дело №4-424/11/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.07.2011 року суддя Стахановського міського суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стаханова про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами Вищого професійного училища №82 м. Стаханова чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду зі скаргою на постанову прокурора м. Стаханов про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами Вищого професійного училища №82 м. Стаханова чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він є директором Вищого професійного училища №82 м. Стаханова. Оскільки порушена кримінальна справа стосується інтересів посадових осіб училища, коло яких постановою не визначено, та вказана кримінальна справа стосується його прав та свобод, що є законним обґрунтуванням подання ним скарги.

В скарзі просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи, яка винесена 30.05.2011р. прокурором м. Кіровська.

У відповідності до ч. 3 ст. 236 7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення  про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

У скарзі ОСОБА_1 не достатньо обґрунтував порушення його прав та інтересів, зазначивши тільки, що він є директором Вищого професійного училища №82 м. Стаханова. Не вказав, які саме були порушенні його права та свободи. При цьому, як слідує ці змісту скарги ОСОБА_1 по даній справі не допитувався, за його участю слідчі дії не проводились.

При цьому до скарги приєднано копію постанови про порушення кримінальної справи, яка винесена прокурором м. Стаханова, однак заявник просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи, яка прийнята прокурором м. Кіровська.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236 7 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стаханова про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами Вищого професійного училища №82 м. Стаханова чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Копію постанови, для відома, невідкладно направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: