Дело № 4-203/2011                                                                                                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            20 мая 2011 года.                                                                                                        гор. Запорожье                                                                                

            Судья Коммунарского районного суда гор. Запорожья Холод Р.С., при секретаре Родниковой Ю.А., с участием прокурора Кнут Ю.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Паленко А.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, студента 2-го курса ЗПЛС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 16.05.2011 года, примерно в 14-25 час., имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле остановки общественного транспорта «40-ый гастроном», расположенной по ул. Чумаченко в г. Запорожье, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 60 грн. незаконно сбыл ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки, полимерный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 6,5070 г, которое, согласно заключения специалиста № 1656 от 17.05.2011 г. является особо опасным наркотическим средством –КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), масса которого, в пересчете на сухое вещество, составляет 5,8560 г.

По данному факту 18.05.2011 г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 5541106, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

18.05.2011 г.  в 17-20 час. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

20.05.2011 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

20.05.2011 года следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, указано, что при проведении досудебного следствия установлено, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. Обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а так же скрыться от суда и следствия тем самым, препятствуя установлению истины по делу и выполнению судебного решения. Кроме этого, ОСОБА_3 не трудоустроен и, соответственно, не имеет постоянных законных источников средств к существованию, что в свою очередь и является первоочередным мотивом совершения указанного преступления, периодически употребляет наркотические средства, а именно марихуану, что свидетельствует о том, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с тем, что он проживает со своими родителями, не женат, детей не имеет, следствие приходит к выводу, что эти факторы не смогут удержать ОСОБА_3 в определенном месте и обеспечить его надлежащее процессуальное поведение. Таким образом, учитывая изложенное, а так же  возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства и иные характеризующие ОСОБА_3 обстоятельства, следствие считает, что в отношении него возможно и необходимо избрать меру пресечение в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья.

20.05.2011 года в судебном заседании защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_1  ходатайствовал об избрании обвиняемому меры пресечения, не связной с лишением свободы, поскольку ОСОБА_3 не имеет намерений скрываться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установление истины по делу, вину признал полностью, имеет постоянное место жительство и положительно характеризуется с места жительства.  

В ходе допроса обвиняемого, а также при изучении материалов уголовного дела, суд установил, что фактически ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции 16.05.2011 года в 19-50 (данные АИС «Армор»), а не так как указано в протоколе задержания в порядке ст. 115 УПК Украины –18.05.2011 года в 17 часов 20 минут.  

Кроме этого, основания, указанные в представлении органа досудебного следствия «Обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия тем самым, препятствуя установлению истины по делу и выполнению судебного решения»предоставленными материалами в суд не подтверждаются.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения, могут быть достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.  

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав объяснения следователя, мнение защитника, прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела какие-либо данные, указывающие на то, что обвиняемый может совершить новое преступление, будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу отсутствуют. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_3 намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и такие данные суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, раскаивается в совершенном, имеет постоянное место жительство, хоть и совершил тяжкое преступление, но преступление одноэпизодное и сбыл минимальное количество наркотического средства –5,85 грамм марихуаны.     

Указанные данные в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения ОСОБА_3 может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей нет предусмотренных законом оснований.

Также суд руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Рим, 4.11.1950 г.), практикой Европейского суда по правам человека, изложенной в решении от 26.06.1991 года «по делу Летельер», согласно которой мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.  

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении обвиняемым условий другой меры пресечения, которая ему будет избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Паленко А.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 3 суток после его оглашения.  

Судья                                                                                                          Р.С. Холод