Дата документу: 14.06.2011
Справа № 4-1078/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
14 червня 2011 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Власова Д.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Жадлун С.С. від 18.01.2011 року про порушення кримінальної справи № 651102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати посадовими особами КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009», шляхом зловживання своїм службовим становищем, майна КСП «Надія-2008»,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Жадлун С.С. від 18.01.2011 року про порушення кримінальної справи № 651102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати посадовими особами КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009», шляхом зловживання своїм службовим становищем, майна КСП «Надія-2008».
Згідно поданої скарги, заявник вважає постанову про порушення кримінальної справи не законною через відсутність приводів та підстав для прийняття такого рішення, порушення строків передбачених ст.97 КПК України та порушення вимог ст.98 КПК України щодо порушення справи за фактом, а не відносно конкретної особи.
Крім того, ОСОБА_2 вважає, що вказана кримінальна справа стосується її інтересів, так як в період зазначений в постанові вона обіймала посаду голови правління КСП «Надія-2008».
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та її представника –адвоката ОСОБА_1, які просили скасувати зазначену постанову як незаконну, думку прокурора Власова Д.С., який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 статті 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є як заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, так і безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
У відповідності до ст. 98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Згідно з постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Жадлун С.С. від 18.01.2011 року, посадові особи КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009», шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили відчуження майна, що виразилось в передачі в рахунок погашення боргу чужого майна, яке було їм ввірено, чим здійснили розтрату майна КСП «Надія-2008»в особливо великих розмірах.
Підстави до порушення даної кримінальної справи містяться в матеріалах дослідчої перевірки, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а саме:
- заява співвласників земельних та майнових паїв членів КСП «Надія-2008»
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших;
- заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.01.2011 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП СП «Надія»та КСП «Надія-2008»;
- заява ОСОБА_5 від 17.01.2011 року;
- заява ОСОБА_6 від 17.01.2011 року;
- заява ОСОБА_4 від 17.01.2011 року;
- заява ОСОБА_3 від 17.01.2011 року;
- пояснення ОСОБА_7 від 23.08.2010 року;
- пояснення ОСОБА_8 від 23.08.2010 року;
- пояснення ОСОБА_9 від 23.08.2010 року;
- пояснення ОСОБА_10 від 23.08.2010 року;
- пояснення ОСОБА_11 від 23.08.2010 року;
- пояснення ОСОБА_12 від 23.08.2010 року;
- пояснення ОСОБА_13 від 23.08.2010 року;
- Акт приймання-передавання нерухомого майна Регіональним відділенням фонду
державного майна України в Запорізькій області КСП «Надія-2008» від 24.10.2008 року.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК) законність джерел отримання даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).
Судом встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи № 651102 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України прийнято 18.01.2011 року уповноваженою особою –слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області, з додержанням порядку визначеного ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а саме.
Достатніми приводами для порушення кримінальної справи стали заяви окремих громадян - власників земельних та майнових паїв членів КСП «Надія-2008»про те, що посадові особи КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009»зловживаючи службовим становищем здійснили розтрату майна КСП «Надія-2008».
Доводи ОСОБА_2, викладені в скарзі, стосовно того, що підставами для порушення даної кримінальної справи стали матеріали закритої кримінальної справи, суд не приймає до уваги з огляду на те, що чисельні заяви власників паїв КСП подані до правоохоронного органу в січні 2011 року, тобто вони не використовувались в часі як приводи для порушення інших кримінальних справ і цей привод (заяви або повідомлення окремих громадян) прямо передбачено п. 1 ч. 1 ст. 94К ПК України.
Не може бути прийнято до уваги і посилання заявника та його адвоката на факт скасування постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 28.12.2010 року за скаргою ОСОБА_14 постанови слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Сєроух Р.І. від 11.09.2010 року про порушення кримінальної справи по ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати посадовими особами КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009»майна КСП «Надія-2008», так як єдиною підставою для прийняття такого рішення судом був факт порушення кримінальної справи при наявності по тому ж факту не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
При винесенні ж постанови про порушення кримінальної справи № 651102 від 18.01.2011 року, не скасованих постанов про відмову в порушенні кримінальної справи не має, що підтвердили в судовому засідання як заявник ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_1, так і прокурор Власов Д.С..
Дослідженням в судовому засіданні змісту матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, встановлено, що в наслідок дій посадових осіб КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009»спричинено збитки в особливо великих розмірах на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.
Що стосується порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, то вирішення цього питання є прерогативою слідчого і сам по собі цей факт не може бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.
Тобто, на час порушення кримінальної справи, у особи яка винесла відповідну постанову, було достатньо даних, отриманих з законних джерел, що вказують на наявність в матеріалах дослідчої перевірки підстав вважати, що в діях посадових осіб КСП «Надія-2008»є ознаки злочину.
Що стосується посилання ОСОБА_2 на порушення строків, передбачених ст.97 КПК України, то цей довід заявником не аргументовано і факт такого порушення не підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень абзацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, суд не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.
В зв’язку з цим, судом не вирішувалось питання про оцінку доказів по справі, правильність кваліфікації дій посадових осіб КСП «Надія-2008».
Отже, данні обставини вказують на те, що постанова про порушення кримінальної справи № 651102 від 18.01.2011 року винесена з додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Враховуючи викладене, законних підстав для скасування постанови слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Жадлун С.С. від 18.01.2011 року про порушення кримінальної справи № 651102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати посадовими особами КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009»шляхом зловживання своїм службовим становищем, майна КСП «Надія-2008», не вбачається.
Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Жадлун С.С. від 18.01.2011 року про порушення кримінальної справи №651102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати посадовими особами КСП «Надія-2008», ТОВ «Надія-2009»шляхом зловживання своїм службовим становищем, майна КСП «Надія-2008»- залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров