Справа №  1-36/11

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року                                      Новгородківський районний суд

                                                            Кіровоградської області

в складі:           головуючого судді                    Пасічника Д.І.,

                    при секретарі                              Катренко Т.А.,

                    за участю прокурора                    Рибак О.О.,

                    захисника                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню                                                                                                              ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_2, своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів; виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинені повторно.

          Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

          У вересні 2010 року підсудний ОСОБА_2 в посадці біля с.Верблюжки нарвав дикої коноплі, яку приніс до власного будинку, де висушив, подрібнив та зберігав, тим самим скоївши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

          В листопаді 2010 року, точної дати не встановлено, підсудний на вул.Набережній в с.Верблюжці запропонував ОСОБА_3 вжити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) шляхом куріння, на що він погодився і вони разом покурили.

          Крім того, 03 січня 2011 року, близько 18.00 години, підсудний запропонував також ОСОБА_4 покурити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), на що той погодився і вони разом курили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану).

          Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 26.01.2011 року, близько 11.20 години на вул.Набережній в с.Верблюжці незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5, який проводив оперативну закупку, відповідно до висновку експертів від 28.02.2011р. № 227, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), загальною вагою у висушеному стані 9,095 гр.

          Крім того, підсудний ОСОБА_2 29.01.2011 року, близько 10.15 години на вул.Набережній в с.Верблюжці незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5, який проводив оперативну закупку, відповідно до висновку експертів від 21.02.2011р. № 206, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), загальною вагою у висушеному стані 5,245 гр.

          Крім того, підсудний ОСОБА_2 31.01.2011 року, близько 13.00 години на вул.Набережній в с.Верблюжці незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5, який проводив оперативну закупку, відповідно до висновку експертів від 15.02.2011р. № 193, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), загальною вагою у висушеному стані 19,497 гр.

          Крім того, підсудний ОСОБА_2 31.01.2011 року, близько 13.10 години, під час спроби втекти від співробітників міліції висипав на дорогу, відповідно до висновку експертів від 14.02.2011р. № 191, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), загальною вагою у висушеному стані 12,678 гр., який він незаконно виготовив, придбав і зберігав з метою збуту.

          Крім того, близько 13.30 години 31.01.2011 року, під час санкціонованого огляду домоволодіння ОСОБА_2 працівниками міліції, було виявлено, відповідно до висновку експертів від 14.02.2011р. № 188, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 107,585 гр., який він незаконно виготовив, придбав і зберігав без мети збуту.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав частково, а саме не визнав вину за епізодами обвинувачення по ст.315 КК України, решту епізодів обвинувачення визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно він у вересні 2010 року зібрав дикоростучу коноплю та самостійно виготовив з неї маріхуану. В присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 курив її, пригощав їх, але не схиляв. Взимку 2011 року тричі продавав маріхуану невідомому раніше чоловікові.

          В останньому слові визнав себе винним повністю, за всіма епізодами обвинувачення.

          Вина підсудного в скоєнні вказаних злочинів повністю доведена в судовому засіданні поясненнями підсудного, свідків, матеріалами кримінальної справи.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативних закупівель та огляду домоволодіння підсудного. В січні 2011 року він тричі був присутнім при тому як ОСОБА_5 вручали гроші і він купував за них у підсудного маріхуану, а також був присутнім при огляді домоволодіння підсудного.

          Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, батьки підсудного, пояснили, що 31.01.2011 року до них додому прийшли працівники міліції та проводили огляд, під час якого вилучили гроші та пакети з травою.

          Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він знайомий з підсудним, вони товаришували. Неодноразово підсудний при ньому курив маріхуану і в січні 2011 року він попросив, підсудний пригостив і вони курили маріхуану разом.

          Свідок ОСОБА_3 пояснив, що також неодноразово бачив як підсудний курив маріхуану і в листопаді 2010 року він також сам попросив у нього і вони курили коноплю.

          Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вони з чоловіком проживають поруч з батьками підсудного, якого вони з чоловіком добре знають. В січні 2011 року її чоловік розповів їй, що курив з підсудним маріхуану, але обіцяв, що більше не буде курити.

          Свідок ОСОБА_10 пояснив, що займається вдома торгівлею і 27.01.2011 року до нього приходив та скуплявся підсудний.

          Свідок ОСОБА_11 підтвердила суду свідчення ОСОБА_10 Доповнила, що підсудний скуплявся у них і 29.01.2011 року.

          Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є оперативним співробітником Новвгородківського РВ УМВС. На початку 2011 року отримали оперативну інформацію про те, що підсудний займається збутом наркотичних засобів. Відповідно до діючого законодавства задокументували оперативну закупівлю та провели огляд домоволодіння підсудного.

          Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_13, які були ним дані під час досудового слідства та оголошені в судовому засіданні він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативних закупівель та огляду домоволодіння підсудного. В січні 2011 року він тричі був присутнім при тому як ОСОБА_5 вручали гроші і він купував за них у підсудного маріхуану, а також був присутнім при огляді домоволодіння підсудного.

          Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5, які були ним дані під час досудового слідства та оголошені в судовому засіданні він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативних закупівель наркотиків. Він тричі в 2011 році здійснював оперативні закупівлі наркотиків у підсудного. Вручали йому гроші та вилучали наркотики в присутності понятих.

          Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами:

          рапортом о/у БНОН Новгородківського РВ УМВС про факт збуту наркотичних засобів (а.с. –19).

          актом огляду грошових купюр від 26.01.2011 року (а.с. –21-22).

          актом огляду покупця та вручення грошей від 26.01.2011 року (а.с. –23).

          протоколом оперативної закупівлі від 26.01.2011 року (а.с. –24).

          висновком спеціаліста № 95 від 28.01.2011 року (а.с. –28-29).

          рапортом о/у БНОН Новгородківського РВ УМВС про факт збуту наркотичних засобів (а.с. –30).

          актом огляду грошових купюр від 29.01.2011 року (а.с. –32-33).

          актом огляду покупця та вручення грошей від 29.01.2011 року (а.с. –34).

          протоколом оперативної закупівлі від 29.01.2011 року (а.с. –35).

          висновком спеціаліста № 121 від 31.01.2011 року (а.с. –39).

          рапортом о/у БНОН Новгородківського РВ УМВС про факт збуту наркотичних засобів (а.с. –40).

          актом огляду грошових купюр від 31.01.2011 року (а.с. –42-43).

          актом огляду покупця та вручення грошей від 31.01.2011 року (а.с. –44).

          протоколом оперативної закупівлі від 26.01.2011 року (а.с. –45).

          висновком спеціаліста № 133 від 02.02.2011 року (а.с. –52-53).

          рапортом о/у БНОН Новгородківського РВ УМВС про факт зберігання наркотичних засобів (а.с. –54).

          протоколом огляду місця події вулиці Набережної в с.Верблюжці, де було огляду виявлено маріхуану від 31.01.2011 року (а.с. –55).

          протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 31.01.2011 року (а.с. –56).

          висновком спеціаліста № 134 від 02.02.2011 року (а.с. –64-65).

          висновком спеціаліста № 144 від 01.02.2011 року (а.с. –67).

          протоколом огляду місця події від 31.01.2011 року в домоволодінні підсудного (а.с. –72).

          висновком спеціаліста № 132 від 02.02.2011 року (а.с. –74-75).

          рапортом о/у БНОН Новгородківського РВ УМВС про факт схиляння до вживання наркотичних засобів (а.с. –76).

          явкою з повинною підсудного, написаною власноручно підсудним (а.с. –78).

          явкою з повинною підсудного, написаною власноручно підсудним (а.с. –83).

          висновком експертів № 191 від 14.02.2011 року (а.с. –139-141).

          висновком експертів № 206 від 21.02.2011 року (а.с. –147-148).

          висновком експертів № 227 від 28.02.2011 року (а.с. –154-156).

          висновком експертів № 193 від 15.02.2011 року (а.с. –162-164).

          висновком експертів № 188 від 14.02.2011 року (а.с. –170-171).

          заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам встановлено, що у ОСОБА_2 ознак наркоманії не виявлено, лікування не потребує (а.с. –175).

          висновком експертів № 336 від 25.03.2011 року (а.с. –182-185).

          протоколом очної ставки між підсудним та ОСОБА_3, в ході якої останній підтвердив, що сам попросив у підсудного коноплю (а.с. –205).

          протоколом очної ставки між підсудним та ОСОБА_4, в ході якої останній підтвердив, що сам попросив у підсудного коноплю (а.с. –206).

          Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєних злочинах, суд вважає, що його дії, в межах пред’явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.315 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів; виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинені повторно.

          При цьому суд не може погодитись з позицією захисту про те, що в діях підсудного немає складу злочину, передбаченого ст.315 КК України оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самі просили в нього покурити. Відповідно до роз’яснень, викладених в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх  аналогів або прекурсорів»навіть демонстрація вживання наркотичних засобів утворює об’єктивну сторону складу злочину.

          При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2

          Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд визнає - щире каяття у скоєному злочині.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

          Приймаючи до уваги, що: підсудний скоїв злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких. У скоєному щиро розкаявся. За місцем проживання характеризуються позитивно. Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Підсудний хворіє на пневмоторакс зліва з переломом шести ребер, суд не вважає ступінь суспільної небезпечності підсудного таким, яка потребує ізоляції від суспільства та дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням передбаченого ст.ст. 75, 76 КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

          Речові докази по справі: наркотичні засоби –підлягають знищенню, відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України; гроші –передачі в дохід держави, відповідно до п.4 ч.1 ст.81 КПК України; відеокасету із записом слідчих дій –зберігати при матеріалах справи.

          Судові витрати по справі за проведення хімічних експертиз складають 4816,00 грн., які підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2 на користь держави, так як він винний у скоєному злочинів з приводу яких проводились експертизи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

          Визнати ОСОБА_2 винним по ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією майна.

          Визнати ОСОБА_2 винним по ч.1 ст.315 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

          Визнати ОСОБА_2 винним по ч.2 ст.315 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

          Визнати ОСОБА_2 винним по ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

          На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

          На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

          - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

          - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу –тримання під вартою, засудженому ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із зали суду.

          Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.07.2011р.

          Речові докази по справі: наркотичні засоби (а.с. –193, 194, 197) –знищити, грошові кошти в загальній сумі 322,00 грн. (а.с. –201) –передати в дохід держави, відеокасету із записом слідчих дій (а.с. –203) –зберігати при матеріалах кримінальної справи..

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4816,00 грн.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб після його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

          Головуючий суддя                                                            Д.І. Пасічни