Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

                      26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26   

18.07.2011

2-а-1076/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року    суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії відповідача та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти  мінімальних заробітних плат як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, оскільки норми ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідачем не виконуються .

          Ігноруючи вимоги  Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”  відповідач  виплатив йому  одноразову допомогу на оздоровлення значно меншу, ніж встановлена законом.           

          Відповідач надав до суду заперечення на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що позивачу  у 2011 році  була виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік в сумі 120 грн.00 коп., розмір якої був визначений на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” і управління праці не має фінансових можливостей для виплати зазначеної допомоги у розмірі згідно ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.  

          Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про  задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

          Як встановлено в судовому засіданні позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням  серії НОМЕР_1, виданого 05.10.2005  року Кіровоградською облдержадміністрацією та є інвалідом ІІ групи захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

          Спору між сторонами щодо наявності у позивача права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії не існує.

Згідно ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 796-12 від 28.02.1991 року (далі по тексту-Закон)  щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІ групи виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

          Зі змісту Закону не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми ст. 48 Закону.

          Навпаки, ст. 62 Закону передбачено обов’язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування  норм цього Закону.

          Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених ч. 4 ст. 48 Закону, надається одна із них, за вибором особи (ч. 5 ст. 48 Закону).

          Оскільки позивач має статус  особи, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, в зв’язку з чим перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, йому було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення у травні 2011 року у розмірі 120 гривень.

          Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Відповідно до положень ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

          У ч. 1 ст. 8 КАС України задекларовано, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Це означає, що адміністративний суд не повинен застосовувати положення правового акту, у тому числі закону, якщо його застосування суперечить конституційним принципам права або порушуватиме права та свободи людини і громадянина.

          Частина 4 ст. 9 КАС України вказує, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховної Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вишу юридичну силу.

          Також, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку допомоги на оздоровлення, яка передбачена ст.48  Закону, застосуванню підлягає розмір мінімальної заробітної плати, визначений законами про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на певний рік, а не розмір, що встановлений ПКМУ № 562  від 12.07.2005 року “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, на яку міститься посилання у  запереченні відповідача.

          З урахуванням наведеного, суд  приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо невиплати щорічної допомоги на  оздоровлення за 2011 рік і вважає, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”  за 2011 рік.

          Доводи відповідача про відсутність кошторисних призначень для реалізації ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”  не можуть бути підставою для невиконання вимог  зазначеного Закону.

          Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що держава не може посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання взятих нею на себе зобов'язань.

          Оскільки таке право декларовано державою, то, відповідно, держава, через створені нею органи, в даному випадку органи соціального захисту населення, і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті допомоги саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені у Законі.

          У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати по справі слід віднести за рахугнок держави, оскільки позивач при розгляді справи не ніс ніяких судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163,183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити.          

          Визнати неправомірними дії управління  праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації  щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до положень ст.48  Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

          Зобов'язати управління  праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації  здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до положень ст.48  Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”, як інваліду ІІ групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік на момент виплати з урахуванням виплаченої суми.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: