Справа №  3-2078/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Вікторія-Феліз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з ДПА у Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ТОВ «Вікторія-Феліз» ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 058417 від 16.06.2011 р. при перевірці ТОВ «Вікторія-Феліз» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку  на прибуток за 1 квартал 2011 року на загальну суму 35729 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 486697 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року на 37 грн., за грудень 2010 року на 419727 грн., за січень 2011 року на 54169 грн., за лютий 2011 на 9944 грн., за березень 2011р. на 2820 грн., чим порушено норми Податкового кодексу України, норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та норми Закону України «Про податок на додану вартість».      

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають направленню до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою до його складання є   заниження головним бухгалтером ТОВ «Вікторія-Феліз» ОСОБА_1 податку  на прибуток за 1 квартал 2011 року на загальну суму 35729 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 486697 грн., за що фактично передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.    

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про проведення перевірки згідно зі ст.97 КПК України дій ОСОБА_1 за ст.212 КК України.

Крім цього, дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони оформлені з грубим порушенням вимог КУпАП, а саме:

- у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ТОВ «Вікторія-Феліз» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

          - у протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення, що свідчить про формальний та поверховий підхід  до  належного з’ясування всіх обставин справи, а також належного і якісного оформлення процесуальних документів, які мають доказове значення.   Для об’єктивності з’ясування фактичних обставин справи, повноти і належності доказів слід привести зміст протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

          За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака