Справа №  2-а-9727/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда                     

у складі:     головуючого-судді – Мохонько В.В.,   

       при секретарі             Ткалич О.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Шульженко Володимира Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -   

                                                           ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що 06.03.2011 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 06.03.2011 року о 14 год. керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1 у м. Кіровограді на вулиці Карла Маркса здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР. На підставі вказаного протоколу відповідачем Шульженко В.С. було винесено постанову серії ВА1 № 044311 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки він зупинку не здійснював, а призупинився, щоб пропустити пішохода, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення як незаконну.  

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, що правила дорожнього руху не порушував.   

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову серії ВА1 № 044311 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за те, що він 06.03.2011 року о 14 год.  керуючи автомобілем КІА», державний номер НОМЕР_1 у м. Кіровограді на вулиці Карла Маркса здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР.

Відповідач не надав пояснень та доказів яким чином особа, що складала протокол, визначила, що автомобіль здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинку заборонено» і які особи можуть засвідчити правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посада особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тому, суд вважає, що відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, на якого покладено обов’язок доказування про правомірність прийнятого ним рішення, не довів суду, що позивач ОСОБА_1 відносно якого винесена постанова про порушення Правил дорожнього руху, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, вчинив вказане правопорушення, в зв’язку з чим, відносно нього 06.03.2011 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно і постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Шульженко Володимира Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВА1 № 044311 від 06.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 грн.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Шульженко Володимира Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько