Справа 4-81/11                                                                                                                                                                                                П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого –судді Гармаш Т.І.., при секретарі Пересунько О.А.. з участю прокурора Щербини Д.О. захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська подання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС майора міліції Андрєєва О.В. про продовження строку  тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, за спеціальністю - каменяр,  не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою   АДРЕСА_2, раніше  судимого 11.06.2001 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік, штраф – 300 гривень;13.03.2002 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 13.05.2005 року по відбуттю повного строку покарання; 22.03.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

        В С Т А Н О В И В :

В період приблизно з 20 год. 27.04.2011 по 12 год. 29.04.2011 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині нанесли чисельні удари в область голови та інші частини тіла власнику квартири ОСОБА_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в області обличчя, груднини, поперекової ділянки, садна в області правого стегна, поверхневу рану потиличної ділянки голови, крововиливи в м’які тканини голови в області тім’я справа, там же крововилив під тверду мозкову оболонку, припухлість м’яких тканин тім’яної області справа,  які призвели до розвитку внутрішньочерепної травми – субдурального крововиливу, від якого настала смерть потерпілого.     

01 травня 2011 року за даним фактом відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст.115 ч.2 п.12 КК України.

01 травня 2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК  України.

04 травня 2011 року Світловодським міськрайонним судом строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб. 11 травня 2011 року Суддею Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з моменту його затримання, а саме з 19 години 30 хвилин 01 травня 2011 року. 11 травня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.п.12 КК України.

У зв'язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, проте закінчити досудове слідство по кримінальній справі є неможливим, слідчий звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою у зв’язку з тим, що по даній кримінальній справі необхідно виконати значні за обсягом слідчі та процесуальні дії, а саме  одержати та долучити до матеріалів кримінальної справи призначені судово-медичні експертизи, провести обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначену судово-психіатричну експертизу, виконати інші слідчі дії які можуть виникнути після одержання та ознайомлення з висновками судово медичних експертиз та ознайомлення з висновками судово-психіатричних експертиз, ознайомити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами висновків проведених експертиз по справі, одержати відповіді на раніше направлені доручення в порядку ст. 114, 118 КПК України, прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за фактом вбивства ОСОБА_5, винести постанову про притягнення як обвинувачених  по справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де вказати остаточну кваліфікацію злочинних їхніх дій,  із врахуванням проведених слідчих дій по справі та одержаних висновків судово медичних експертиз, пред’явити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточне обвинувачення  у вчиненні ними умисного убивства ОСОБА_5, допитати в якості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті справи, виконати вимоги ст.217,  218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечують проти продовження строків тримання під вартою, оскільки вважають, що докази вини ОСОБА_3 у справі відсутні, а тому відсутні підстави утримання його під вартою.

Розглянувши подання вислухавши думку слідчого, прокурора, з'ясувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню

          До такого висновку суд дійшов, з огляду на те, що відносно ОСОБА_3 є обгрунтована  підозра, що він може протидіяти встановленню істини у справі, а саме те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п'ятнадцяти років або довічним ув'язненням. Саме вказаний фактор може вплинути на його поведінку і перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу. Суд знаходить обгрунтованими доводи слідчого стосовно продовження строків тримання під вартою з огляду на те, що закінчити досудове слідство у справі не представляється можливим у зв'язку з необхідністю виконати значні за обсягом процесуальні дії для виконання яких необхідний певний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3  КПК України, -

    П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, за спеціальністю - каменяр,  не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою   АДРЕСА_2, раніше  судимого 11.06.2001 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік, штраф – 300 гривень;13.03.2002 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 13.05.2005 року по відбуттю повного строку покарання, 22.03.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців з моменту його затримання, а саме з 19 год. 30 хв. 01 травня 2011 року.

Постанова виконується негайно.

Копії постанови направити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, та Світловодському міжрайонному прокурору до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                                          Т.І. Гармаш