Дата документу: 18.02.2011

Справа № 2-а-41/11

ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського  районного суду  м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєва Тараса Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського  районного суду  м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєва Т.В., Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив наступне.

            23.09.2010 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєвим Т.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Як підстава для накладення штрафу зазначено, що позивач порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даної постановою позивач не згоден, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, 23.09.2010 року рухався на трасі Харків –Сімферополь 292 км., швидкість руху не перевищував. Під час винесення інспектором ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєвим Т.В. постанови  по справі про адміністративне правопорушення, ним було порушено вимоги Конституції України, КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не було додано доказів факту того, що співробітник ДАІ, який зафіксував правопорушення, працював саме  19.02.2010 року, а не був у відпустці або вихідний, факт того, що співробітник ДАІ мав право працювати саме на вказаній ділянці м. Запоріжжя, не прийняті мої першочергові усні заперечення на протокол та заявлені свідки. У зв’язку з чим, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 285458 від 23.09.2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП та  накладено на нього штраф  на  користь держави у сумі 255 грн., та закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримали викладене в адміністративному позові, наполягали на вимогах, просили суд задовольнити їх в повному обсязі, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 285458 від 23.09.2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП та  накладено на нього штраф  на  користь держави у сумі 255 грн., та закрити провадження по адміністративній справі.

 Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили той факт, що 23.09.2010 року позивач не порушував Правил дорожнього руху України, не перевищував швидкості руху.

Відповідач інспектор ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєв Т.В. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення. зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2010 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєвим Т.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно даного протоколу, 23.09.2010 року, о 01 год. 53 хв. позивач керував автомобілем на 292 км. а/ш Харків –Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 36 км./год.  Того ж дня, інспектором ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєвим Т.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у, визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.1 ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото –кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. Проте жодних доказів проведення фотозйомки засобом фіксації, працюючим у автоматичному режимі, а не за участю працівників ДАІ, відповідачем не надано.

Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 285458 від 23.09.2010 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню

Керуючись  ст.ст. 158-163  КАС  України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєва Тараса Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєва Тараса Вікторовича щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 285458 від 23.09.2010 року, складені відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову АР № 285458 від 23.09.2010 року інспектора ДПС роти № 2 ДПС ВДАІ Шевелєва Тараса Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                               Н.І. Рибалко