2-797/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    11.03.2011                                                             м.Донецьк

11 березня 2011  року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Батманової В.В.,

при секретарі  -          Матвієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», ОСОБА_4 про визнання права власності, -                                                         

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся з позовом до суду до відповідачі про визнання права власності, посилаючись на наступні обставини.

У відповідності з договором дарування, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 від 14 червня 1990 року за реєстром № 2042 ОСОБА_2 прийняв у дар (власність) 55/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований в КП БТІ м. Донецька 22 червня 1990 року № 42725 в книзі 21дк-120.

З 14 жовтня 1988 року позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період з 2004 по 2009 роки ними за власні кошти було проведено будівельні роботи та капітальний ремонт домоволодіння.

15 грудня 2010 року за замовою сторін КП БТІ було виготовлено технічний паспорт, у якому було зазначено, що була здійснена самовільна реконструкція гаражу в житловий будинок, в зв’язку з чим позивачеві було відмовлено в подальшій реєстрації права власності на спірне домоволодіння.

Позивачі вважають, що майно, як таке, що надбано у шлюбі, належить ним на праві сумісної часткової власності. Згоди відносно частин у власності позивачами не досягнуто.

45/100 частин домоволодіння належать відповідачеві – ОСОБА_4 Позивачі бажають припинити право спільної часткової власності на домоволодіння між ними та вказаним відповідачем, оскільки для цього маються всі технічні умови, а саме маються окремі входи в житлові приміщення, існує окреме користування допоміжними об’єктами нерухомості, мається огорожа, що визначає межі користування.

В судове засідання позивачі не з’явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з договором дарування, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 від 14 червня 1990 року за реєстром № 2042 ОСОБА_2 прийняв у дар (власність) 55/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований в КП БТІ м. Донецька 22 червня 1990 року № 42725 в книзі 21дк-120.

З 14 жовтня 1988 року позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період з 2004 по 2009 роки ними за власні кошти було проведено будівельні роботи та капітальний ремонт домоволодіння.

Позивачі вважають, що майно, як таке, що надбано у шлюбі, належить ним на праві сумісної часткової власності. Згоди відносно частин у власності позивачами не досягнуто.

Відповідно до висновку про технічний стан споруду від 24.02.2011, наданого ДФДП «Судовий будівельно-експертний центр», що має відповідну ліцензію, технічний стан будівельних конструкцій та інженерних комунікацій житлового будинку, переобладнаного з гаражу Ж, АДРЕСА_1, , всі конструктивні елементи даного житлового будинку відповідають сучасним державним будівельним нормам, правилам, вимогам санітарного законодавства, та є придатним до експлуатації за призначенням житлового будинку.

Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею , якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво…

45/100 частин домоволодіння належать відповідачеві – ОСОБА_4 Позивачі бажають припинити право спільної часткової власності на домоволодіння між ними та вказаним відповідачем, оскільки для цього маються всі технічні умови, а саме маються окремі входи в житлові приміщення, існує окреме користування допоміжними об’єктами нерухомості, мається огорожа, що визначає межі користування.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст. 367, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна можє пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється  або не визнається  іншою особою, а також у випадку  втрати ним документу, що підтверджує  його право власності.    

Суд, з’ясувавши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, вважає можливим задовольнити позов.

На підставі ст.ст. 15,16,20, 331, 364,367, 376, 392 ЦК України і керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України суд, -

В  И Р І Ш И  В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», ОСОБА_4 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 82,0 кв.м., а саме : (квартира № 1 загальною площею 46,0 кв.м.), навісу З, житлового будинку літ. Ж-2 (переобладнаного з гаражу літ. Ж), огорожі № 2,3, 4 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної власності.

Виділити в натурі частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 82,0 кв.м., а саме : (квартира № 1 загальною площею 46,0 кв.м.), навісу З, житлового будинку літ. Ж-2 (переобладнаного з гаражу літ. Ж), огорожі № 2,3, 4 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної власності.

Припинити право сумісної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на об’єкт нерухомості по АДРЕСА_1.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька                                                                                В.В.Батманова