Справа № 2-825/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.04.2011 року                                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»Маринченко О.В, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу  за  позовом;           

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням, -

                                            В С Т А Н О В И В :

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7  про стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позові зазначив, що відповідачу  - ОСОБА_6 позивачем в справі були надані кредитні кошти в розмірі 20000 00 (Двадцять тисяч) доларів США згідно з кредитним договором № ML-311/97/2008 від 23 травня 2008 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки 14,49 % (чотирнадцять цілих сорок дев'ять сотих відсотка) + FIDR *

* FIDR - Процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком

Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору 311/97/2008 від 23 травня 2008 року копія якого додається до позову.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за  вказаним кредитним договором банком було укладено договір поруки № SR-311/97/2008 від 23 травня 2008 року з  відповідачем - ОСОБА_7.

Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_7 засвідчила, що ознайомлена з кредитним договором  і згодна з його умовами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приписами ч. І ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до п. 5 Договору поруки порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Відповідно до п. 6.2 Договорів поруки вказані договори набувають чинності з моменту їх підписання та діють до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань. а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

На підставі зазначеного позичальнику та поручителю були направлені вимоги про виконання зобов'язання перед банком, яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору № ML-311/97/2008 від 23 травня 2008 року та договору поруки № SR-311/97/2008 від 23 травня 2008 року. Всі перелічені вимоги отримані відповідачами про що свідчать копії доданих до позовної заяви других екземплярів вимог з особистими підписами відповідачів.

Зазначені вимоги банку отримані, але проігноровані позичальником та поручителем, в порушення 2.3.2 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.

Внаслідок невиконання відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умов кредитного договору та договору поруки, в

                                                                           -2-                                                    Справа № 2-825/11

результаті порушення зобов'язань за кредитним договором та договором поруки у відповідачів в справі перед банком виникла заборгованість, яка станом на 16 серпня 2010 року складає - 19178,59 (Дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім доларів США 59 центів ) доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 серпня 2010 року ( 7,8900 гривень за 1 долар США) становить 151 319,08 (Сто п'ятдесят одна тисяча триста дев’ятнадцять гривень 08 копійок) гривень, ця сума підтверджена розрахунком заборгованості, який додається до позову:

- залишок заборгованості за кредитом - 16809,54 (Шістнадцять тисяч вісімсот девять доларів США 54 центи) доларів США.

- заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом - 1596,76 (Одна тисяча п’ятсот дев'яносто шість доларів США 76 центів).

- сума пені за прострочення виконання зобов'язання - 772,29 (Сімсот сімдесят два долари США 29 центів) доларів США.

На підставі викладеного, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на його користь заборгованість, завдану порушенням зобов'язання по кредиту, у розмірі - 19178,59 (Дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім доларів США 59 центів ) доларів США., та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір - 1700 гривень 00 копійок,  і  витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 гривень.

Відповідачі в справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були судом повідомлені про час та місце розгляду цієї справи належним чином. Однак вони до суду не з’явились та не повідомили суд про причину своєї неявки у судове засідання.

Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені  письмовими доказами,  які перелічені вище у позові,  а  саме, -  кредитним договором 311/97/2008 від 23 травня 2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу  - ОСОБА_6 кредитні кошти в розмірі -19178,59 (Дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім доларів США 59 центів ) доларів США,  зі сплатою  14,49 % (чотирнадцять цілих сорок дев'ять сотих відсотка) + FIDR * за користування кредитом. Договором поруки № № SR-311/97/2008 від 23 травня 2008 року згідно якого  відповідач ОСОБА_7 зобов’язався забезпечити виконання кредитного договору, а саме сплатити отриману суму кредиту та відсотків за користування кредитом вчасно, розрахунком суми заборгованості, листами-попередженнями направленими позивачем відповідачам в справі та іншими документами долученими до справи.

Тому суд вважає, що  позовні вимоги знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача  повинні бути задоволеними  в повному обсязі, і  з відповідачів стягнуто вказану суму боргу та судові витрати.

Сплата позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджена оригіналами платіжних доручень, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст..15, 16, 509, 525, 526, 553, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10,11,60,88 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                    В И  Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі  і  стягнути  солідарно з  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на розрахунковий рахунок № 26507002333333 а АТ «ОТП Банк»міста Києва МФО 300528. ЄДРПОУ 36789421, заборгованість у розмірі,  - 19178,59 (Дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім доларів США 59 центів ) доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на розрахунковий рахунок № 26507002333333 а АТ «ОТП Банк»міста Києва МФО 300528. ЄДРПОУ 36789421, судовий збір по сплаті держмита в сумі, - 1700 гривень  00 копійок, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі, - 120 гривень 00 копійок.  

На заочне рішення суду відповідачами  в справі може бути подано на протязі  10 днів з дня ознайомлення ними  з цим рішенням заяву про його перегляд  Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна  скарга на протязі 10 днів,  з дня   проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду  Дніпропетровської області,   через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:  Т. І. Тимошенко