Дело № 1- 91/11

0531

                                                         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31.05.2011  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи –   Фурсовой С.Н.,

при секретаре -                                  Бузивок А.В.,

с участием прокурора -                     Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Кураховка Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, вдова, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

   в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.12.2010 года ОСОБА_1, работая без заключения договорных отношений оператором интерактивного клуба «Е», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, нуждаясь в средствах для обеспечения своей жизнедеятельности, в нарушении требований Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине»от 15 мая 2009 года, решила заняться хозяйственной деятельностью относительно которой имеется специальный запрет.

Так, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении указанного интернет-клуба «Е», примерно в 18 часов 00 минут того же дня, самовольно включила находящиеся в помещении интернет –клуба по указанному адресу, игровые автоматы в количестве 5 штук, а также подключила в режиме «онлайн»12 компьютеров к виртуальному казино в сети интернет, после чего предложила посетителям клуба сыграть в азартные игры, на указанных автоматах и компьютерах, получая от игроков ставки, что давало им возможность получить выигрыш, тем самым организовала работу игровых автоматов. В результате работы игровых автоматов ОСОБА_1, с целью получения прибыли, предоставила возможность населению играть в азартные игры.

27.12.2010 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часов 50 минут, работниками милиции Куйбышевского РО ДГУ МВД Украины в Донецкой области, по адресу: АДРЕСА_2 был осуществлен осмотр помещения интернет-клуба «Е». В ходе осмотра были изъяты 5 игровых автоматов и 12 компьютеров, которые находились в включенном состоянии, а также изъяты денежные средства в сумме 1200 гривен, полученные ОСОБА_1 в результате занятия указанной запрещенной хозяйственной деятельностью, то есть был установлен и зафиксирован факт осуществления ОСОБА_1 хозяйственной деятельности, в отношении которой имеется специальный запрет, а именно осуществление игорного бизнеса, в отношении которого действует Закон Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине»от 15 мая 2009 года.       

В судебном заседании подсудимая вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объёме и пояснила, что действительно, из-за трудного материального положения работала администратором интерактивного клуба «Е», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, самовольно включала находящиеся в помещении интернет-клуба игровые автоматы, получая от игроков ставки.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств и, суда нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается материалами дела, а именно:

                - протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 г, в ходе проведения, которого при осмотре интернет-клуба по адресу: АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято две тетради с записями, упаковка с резинками деньги в сумме 700 гривен, 5 игровых автоматов, 12 системных блоков. Фототаблица к протоколу (л.д.14- 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 г, в ходе проведения, которого при осмотре интернет-клуба по адресу: АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 гривен. Фототаблица к протоколу (л.д.27- 30);

- протоколом осмотра от 08.01.2011 г, в ходе проведения, которого при осмотре интернет-клуба по адресу: АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 5 игровых автоматов, 13 системных блоков. Фототаблица к протоколу (л.д.35- 37);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 14-18, 27-28, 35, 38).

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями, выразившимися в занятии видом хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет, установленный законом, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст.203 ч.1 УК Украины.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства дела.

Так, подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

ОСОБА_1 ранее не судима, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВСУ № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»предусмотрено, что в соответствии со ст. 55 УК Украины лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется как дополнительное наказание лишь в случаях, когда совершенное преступление было связано с должностью подсудимой или с занятием ею определенной деятельностью.

Если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по санкции статьи является обязательным, тогда оно применяется, лишь к тем лицам, которые занимали должности или занимались определенной деятельностью, с которым было связано совершение преступления.

 Согласно данных о личности подсудимой, последняя не работает и на момент совершения преступления также официально не работала, однако занималась запрещенным видом деятельности. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не применяется.   

Вещественные доказательства по делу –игровые автоматы в количестве 5 штук, находящиеся в камере хранения Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области и системные блоки, находящиеся на хранении у СПД «ОСОБА_2»–подлежат обращению в доход государства, деньги в сумме 500 и 700 гривен приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 203 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу –игровые автоматы в количестве 5 штук, находящиеся в камере хранения Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области и системные блоки, находящиеся на хранении у СПД «ОСОБА_2»–обратить в доход государства, деньги в сумме 500 и 700 гриаен приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья: