Справа № 2-154/11

       Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 липня 2011 року                                                            м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Гришковець А.  Л.

з секретарем   Павленко Л. В.,

з участю позивача          ОСОБА_1,  

представника                  ОСОБА_2,

представників

відповідачів                     ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою       ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності на спадкове майно,   – , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся до суду та просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від від 06.05.2005 року, видане нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори на ім’я ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10,  зареєстроване в реєстрі за № 1-1341, частково, в ? частині, недійсним, визнати за ним право власності на ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, а за відповідачем на ? його частини та розділити між ним та відповідачкою вказане домоволодіння, виділивши йому на праві власності будинок АДРЕСА_1, стягнувши з нього на користь відповідачки 5212 грн. 75 коп., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_10. Після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги по закону були він та його мачуха – ОСОБА_9, з якою батько зареєстрував шлюб 27.08.1987 року. Він подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено, так як ОСОБА_9, було видано свідоцтво про право на спадщину на все домоволодіння. Він вважає, що вказане свідоцтво вона отримала незаконно, так як приховала наявність його як спадкоємця першої черги. Мачуха заповіла домоволодіння йому та відповідачці  в рівних частинах. Так як, вона мала право успадкувати лише ? частини житла, то відповідно частини по заповіту складають по ? частині. Так як, спадковий будинок є для нього єдиним житлом, то він просить виділити йому будинок на праві приватної власності, а відповідачці згоден заплатити грошову компенсацію за нього в розмірі 5212 грн. 75 коп..

    ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 – позивач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.02.2009 року.

Ухвалою Овруцького районного суду від 19.11.2010 року було залучено до участі у справі як правонаступників позивача його дітей:  ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 (вона ж представник позивачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6), представник позивачів відмовилися від позовних вимог в частині розподілу майна, а решту вимог підтримали.

Ухвалою Овруцького районного суду від 08.07.2011 року позов в частині вимог щодо розподілу майна в натурі закрито, в зв’язку з відмовою позивачів від зазначеної вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивачів та відповідача, перевіривши і дослідивши в судовому засіданні докази, вважає, що позовну заяву  слід задовольнити  з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 - батько ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.07.1970 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.08.1987 року.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво на забудову садиби (а.с. 130-132).

 06.05.2005 року нотаріусом Овруцької ДНК видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому ОСОБА_10 домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_9, про що в свою чергу свідчить копія вказаного свідоцтва (а.с.7).

Рішенням Овруцького районного суду від 30.10.2007 року по справі №2-1425/07 було визначено  ОСОБА_8, як спадкоємцеві першої черги за законом, додатковий строк для подання ним заяви в Овруцьку нотаріальну контору для прийняття ним спадщини після смерті  ОСОБА_10.  (а.с. 18) Зазначене рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2011 року.  

Відповідно до змісту статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане не мала права на спадкування, або в інших випадках, встановлених законом.   

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 п. 27 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» іншими підставами для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним може бути і порушення у зв’язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

ОСОБА_8 є сином  ОСОБА_10, спадкоємцем першої черги. Відповідно отримання ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину порушило його права, як спадкоємця першої черги після смерті батька.  

 З вказаних підстав суд приходить до висновку про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2005 року, виданого нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори на ім’я ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстроване в реєстрі за № 1-1341, частково, в ? частині, недійсним.

Копія заповіту ОСОБА_9 від 04.04.2005 року (а.с.9) підтверджує, що ОСОБА_9 заповіла спірне домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Оскільки, вона мала право на ? частину домоволодіння, то відповідно частки по заповіту сторін: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складають по ? (1/2:2).

 Таким чином, ОСОБА_8 мав право на ? частини спадкового домоволодіння (1/2+1/4=3/4).

 Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

 Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

 Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця  (ч.2 ст.1220 ЦК України).    

  Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов”язків  (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обов”язки власника ( спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця).

  ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своєчасно звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 (а.с. 148, 151). Правонаступниками померлого ОСОБА_8 є його  діти: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.110-112), а тому вони набувають право на домоволодіння АДРЕСА_1  в рівних частинах: по ? (3/4:3) = 1/4.

  Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи позивачем сплачено в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 217 грн. 01 коп..

 З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи  сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі 164 грн. 88 коп. (217 грн.01 коп. -  52 грн. 13 коп.( за вимогу про розподіл майна) на користь позивачів. Відповідно по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (30 грн. :3 позивача) та по 54 грн. 96 коп. судового збору ( 164, 88 грн. : 3 позивача).

               Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

   Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.05.2005 року, видане нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори на ім’я ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстроване в реєстрі за № 1-1341, частково, в ? частині, недійсним.

  Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 по ? частині за кожною.

  Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір в сумі по 54 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. кожному.

   На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів   з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

А. Л. Гришковець