№  2-1264/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.06.2011

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді: Фурсової С.М.,

при секретарі: Бузівок А.В.,

за участі позивачки           ОСОБА_1,

   відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -  

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1500 гривень щомісячно, до її повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 21.10.2006 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено, але шлюб не розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні.

При цьому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним. Інших осіб на утриманні немає.  

В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700 гривень щомісячно, до її повноліття.

  Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 21.10.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №555.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, але шлюб не розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька від 13.03.2007 року, актовий запис № 194.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

 У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

 Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в утриманні та вихованні дитини участі не приймає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Інших осіб на утриманні відповідач немає.

Крім того, на підставі ст. 88 СК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів  України «Про державне мито»з відповідача необхідно стягнути судові витрати з розгляду позовних вимог про стягнення аліментів, а саме: державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь ТУ  ДСА у Донецькій області.

          На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ч.2 ст.31, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

                     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51,00 гривень, та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

               Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

              Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо  його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                          С.М. Фурсова