2-848/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.06.2011

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого           судді                                            Фурсової С.М.

при секретарі                                               Бузівок А.В.,

за участю позивача                                               ОСОБА_1

представника позивача                                    ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення будівельно –технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куйбишевської районної в м.Донецьку Ради, третя особа –орган опіки та піклування Куйбишевської районної в м.Донецьку Ради, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_5

про визнання права власності за законом на частину будівельних матеріалів та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Куйбишевської районної в м.Донецьку Ради, третя особа –орган опіки та піклування Куйбишевської районної в м.Донецьку Ради, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 про визнання права власності за законом на частину будівельних матеріалів та визнання права на спадкування.

Позивач та його представник просили призначити будівельно-технічну експертизу, поставивши зокрема на вирішення експертів наступні питання:

чи проводились в домоволодінні АДРЕСА_1 в м.Донецьку ремонтно-будівельні роботи, якщо так, то які самі ?

чи відповідають новозведені будівлі правилам та вимогам технічних норм в області будівництва, протипожежної безпеки та санітарним нормам ?

яка вартість новозведених будівель в домоволодінні АДРЕСА_1 в м.Донецьку, а також проведеного ремонту (переплануванню) будинку АДРЕСА_1 ?

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливим вирішити клопотання позивача та його представника про призначення експертизи за відсутності відповідачів, третіх осіб.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Трудність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 із зупиненням справи погоджуються.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, призначення експертизи зумовлене тим, що для вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити вказані вище питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

Чи проводились в домоволодінні АДРЕСА_1 в м.Донецьку ремонтно-будівельні роботи, якщо так, то які самі ?

Чи відповідають новозведені будівлі правилам та вимогам технічних норм в області будівництва, протипожежної безпеки та санітарним нормам ?

Яка вартість новозведених будівель в домоволодінні АДРЕСА_1 в м.Донецьку, а також проведеного ремонту (перепланування) будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати позивача надати експертам можливість проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України  у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куйбишевської районної в м.Донецьку Ради, третя особа –орган опіки та піклування Куйбишевської районної в м.Донецьку Ради, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 про визнання права власності за законом на частину будівельних матеріалів та визнання права на спадкування зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у п’яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                   Фурсова С.М.