П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ   

18.04.2011

Куйбышевский районный суд  г.Донецка в составе :

председательствующего  судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре  Сарбей А.С.,

с участием  прокурора  Диденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г.Донецке   уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка,  гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого,   в силу ст. 89 УК Украины не судимого,  проживающего    по адресу: АДРЕСА_1   ,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого,  судимого Куйбышевским районным судом г.Донецка за совершение преступления предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины  к штрафу 750 гривен,  проживающего    по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении  преступления предусмотренного  ст.185 ч. 3 УК Украины, -.

У С Т А Н О В И Л :  

 04.07.2010 года, примерно в 17.00 ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, находясь на территории  кооператива  «Газификация», расположенного по адресу  г. Донецк, ул. Вахрушева, 50, действуя  умышленно, из корыстных соображений,   по предварительному сговору  группой лиц, с целью  кражи  чужого  имущества, взломав замок  двери проникли  в склад кооператива «Газификация»,  откуда похитили  имущество кооператива  « Газофикация»: аккумулятор  АКБ-6СТ-190 « Старбат», стоимостью 800 грн. аккумулятор автомобильный, стоимостью 550  грн., аккумулятор  автомобильный стоимостью 480 грн.,  тепловентилятор  стоимостью 500 грн., причинив  предприятию ущерб   на суму 2330 гривны. С места преступления  скрылись,  чем совершили преступление предусмотренное ч.3 ст. 185  УК  Украины.  

В судебном  заседании подсудимый  ОСОБА_1 виновным  себя признал полностью. Пояснил, что   совершил  преступление  предусмотренные  ч.3 ст. 185 ч.3 УК  Украины. В содеянном       раскаялся,  просил  строго не наказывать, так  как  он  возместил причиненный ущерб.

В судебном  заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным  себя признал полностью. Пояснил, что   совершил  преступление,  указанное в обвинительном заключении предусмотренное  ст. 185 ч.3 УК Украины при указанных  обстоятельствах, просил  строго не наказывать.

          В судебном  заседании  установлено, что  изложенные  фактические  обстоятельства  дела ни кем  не оспариваются, подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают  содержание  этих обстоятельств, у суда нет сомнений  в добровольности и истинности   их позиций так как  последние  обратились к  суду с  заявлениями  об указанном  порядке  рассмотрения  дела и  суд  разъяснил подсудимым  о  последствиях данного  порядка рассмотрения дела. Изложенное  приводит суд к выводу  о том, что нецелесообразно исследовать  иные  доказательства   по  делу, ограничившись  допросом  подсудимых.

          Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  в совершении  инкриминируемого   преступления, доказана полностью и их   действия  правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как совершение  тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному  сговору группой лиц с проникновением  в хранилище.  

При назначении  наказания  суд учитывает характер  и степень  общественной  опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1,  который   удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельством  смягчающим наказание ОСОБА_1суд считает его явку с повинной и возмещение причиненного  ущерба.

С учетом  изложенного, суд считает возможным  назначить ему наказание  в пределах санкций статьи.

При назначении  наказания  суд учитывает характер  и степень  общественной  опасности совершенного преступления, которое относится к    тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_2, который судим, удовлетворительно характеризуется, его состояние здоровья.

Обстоятельством  смягчающим наказание ОСОБА_2,  суд считает его явку с повинной и возмещение причиненного  ущерба.

С учетом  изложенного, суд считает возможным  назначить  наказание  в пределах санкций статьи.

18.12.2008 года ОСОБА_2   осужден  Куйбышевским  районным судом г.Донецка к  штрафу  в размере  750  гривен   за   совершение преступления  предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины. Согласно предоставленной суду  справки ВДВС  Куйбышевского РУЮ   Донецка  ОСОБА_2  штраф не оплатил. Указанное  свидетельствует о совершении преступления   в период  отбывания наказания в  виде штрафа  по приговору  суда. Данное  наказание как  не  исполненное  подлежит  самостоятельному   исполнению.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ОСОБА_1 виновным в  совершении  преступления предусмотренного ч.3 ст. 185  УК  Украины и подвергнуть его   наказанию в виде трех   лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_2  виновным в  совершении  преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины  и подвергнуть его   наказанию в виде трех лет лишения  свободы.

На основании ст. ст.71,72 УК Украины  наказание  назначенное ОСОБА_2 Куйбышевским  районным судом г.Донецка в виде   штрафа  в размере  750  гривен   за   совершение преступления  предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины подлежит подлежит  самостоятельному   исполнению.

Меру пресечения подсудимым    оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу  возвратить по  принадлежности.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд Донецкой области  через Куйбышевский районный суд г .Донецка  в течении 15 дней  с момента  провозглашения .

Судья: