1-91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          14.07.2011  Ленинский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи:           Трофименко Л.Р.

при секретаре:                               Тюшкевич Г.В.

с участием прокурора:                     Сопиной А.А.

с участием адвоката:                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего в ОАО «Донецкгормаш»электросварщиком, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного  ст. 121 ч. 1 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          19.03.2010 г. примерно в 12.00 часов ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве возникших  личных неприязненных отношений к малознакомому ОСОБА_3, который также находился по вышеуказанному адресу, держа в руке нож, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3, нанес последнему один удар ножом в правую сторону туловища, в область груди, чем причинил ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 216 от 26.05.2010г. колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, травматический гемопневмоторакс справа, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему  обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 19.03.2010 года, примерно в 11.00 часов, на мобильный телефон брата позвонила его супруга  ОСОБА_4, которая попросила его прийти к ней домой, т.к. с ним хотел поговорить ОСОБА_5, поскольку накануне т.е. 18.03. 2010 года  между  ним, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошел конфликт из-за ребенка. 18.03. 2010 года ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 пришли к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, с целью забрать дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, которую он забрал из десткого сада и она находилась у  него. Все трое ОСОБА_4 ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были  в нетрезвом состоянии и по этой причине он не отдал жене ребенка.  После телефонного звонка  жены он совместно с братом ОСОБА_7, направились к его супруге в ее квартиру по адресу: АДРЕСА_1.  Дверь открыла бабушка жены –ОСОБА_8 Когда он с братом вошел в квартиру ему ОСОБА_5 сразу начал наносить удары по теменной части головы деревянным кухонным молотком для отбивки мяса. Брата ОСОБА_7 из квартиры вытолкали. После нанесенных ему 3-4 ударов по голове, он сначала пояснил  что прошел в кухню взял со стола кухонный нож и направился в зал, где его стали избивать ОСОБА_5  и ОСОБА_3 вдвоем, сидя на нем сверху.  Вывернувшись он нанес один боковой удар ножем ОСОБА_3 в область грудной клетки. После чего ОСОБА_5  прекратил его избивать а ОСОБА_3 сел на пол. Нож у него забрала ОСОБА_4 Однако в процессе пояснений уточнил, что нож взял у себя дома, нож принадлежит ему, умышленно взял нож с собой  с целью применить его в драке. Также пояснил, что телесные повреждения  причинил потерпевшему умышленно, на почве ревности, поскольку его жена периодически сожительствует с ОСОБА_3 Спиртные напитки в этот день не употреблял.  В настоящее время с потерпевшим помирился, причиненный ему ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.  

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, действительно 18.03. 2010 года  между  ним, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и подсудимым произошел конфликт из-за того, что подсудимый не отдал дочь ОСОБА_4, мотивируя тем, что они были в нетрезвом состоянии. Подтвердил, что действительно выпили  около 1 л. пива. 19.03.2010 г., он совместно с ОСОБА_5 находился дома у ОСОБА_4, кроме них в квартире ОСОБА_4, была ее малолетняя дочь ОСОБА_6 и бабушка ОСОБА_8  19.03. 2010 г. он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 употребляли спитрное, кто и сколько он не помнит, поскольку сразу ушел спать. В это время он около года сожительствовал с ОСОБА_4  Как зашел в квартиру ОСОБА_2, он не знает, поскольку спал в комнате на кресло-кровати. ОСОБА_5 находился на кухне. По доносящемуся шуму и крикам, он понял, что в коридоре или на кухне происходит какой-то конфликт, после чего, он увидел как к нему в комнату забежал ОСОБА_2, у которого в левой руке был нож. Возникла драка в процессе которой подсудимый нанес ему удар в область грудной клетки. Нож у подсудимого забрала  ОСОБА_4, которая вбежала в комнату. После того как они забрали нож, ОСОБА_2 ушел из квартиры и больше он его не видел. Также пояснил, что помирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, т.к. подсудимый ущерб, причиненный ему возместил в полном объеме.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5, показания которого исследовались в судебном заседании (л.д. 70-72), пояснил что 19.03.2010г., он совместно с ОСОБА_3 находился в гостях у знакомой ОСОБА_4, по месту ее жительства по адресу АДРЕСА_1. Также у ОСОБА_4 дома была ее бабушка и ребенок. Примерно в 12.00 часов в двери квартиры ОСОБА_4 постучал ее муж ОСОБА_2, однако ОСОБА_4 его в квартиру впустить отказалась. По истечению 30-40 минут, бабушка ОСОБА_4, собралась уходить домой, где открыв входную дверь, в квартиру забежал ОСОБА_2 Он в этот момент находился на кухне, ОСОБА_3 находился в комнате (зале) спал на кресло-кровати. После этого ОСОБА_2 оттолкнул от себя бабушку и направился на кухню. Он встал из-за стола и направился на выход из кухни, где завязалась драка в ходе которой они наносили друг другу удары по голове и туловищу. Когда они дрались, в руках ОСОБА_2 ни чего не было. В ходе драки он с ОСОБА_2 переместились в зал, где спал ОСОБА_3, он завалил ОСОБА_2 на диван, последний упал на диван на спину. После чего, он сел на него сверху,  схватил его руки и стал их удерживать. ОСОБА_3 проснулся  и помогал удерживать подсудимого, сев на него сверху, подсудимый  вывернувшись рукой достал из-за пояса нож и нанес им боковой удар ОСОБА_3 в правый бок, в область груди. После чего, он обхватил правой рукой шею ОСОБА_2, второй рукой схватился за его левую руку, в которой ОСОБА_2 держал нож и стал удерживать ОСОБА_2, в ходе чего, он с ОСОБА_2 с дивана упал на пол. Чтоб последний не сопротивлялся, он нанес ему 2-3 сильных удара лбом по голове ОСОБА_2 в затылочную область. После чего в комнату зашла ОСОБА_4, которая забрал с руки ОСОБА_2 нож. Когда они забрали нож, то ОСОБА_2 сразу ушел из квартиры.

Допрошенная  в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, пояснила, что ранее поддерживала близкие отношения с потерпевшим, сожительствовала около года, в настоящее время отношений с ним не поддерживает, проживает одной семьей с подсудимым, воспитывают дочь. 19.03.2010 г., она находилась дома, где у нее дома, в гостях также находились ее друзья ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также ее бабушка ОСОБА_8 и ее ребенок. Примерно в 12.00 часов, к ней  пришел  супруг ОСОБА_2, которого она увидела в глазок двери и двери ему не открыла, т.к. знала , что супруг может начать драться с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Она сказала, супругу, чтоб он уходил и что она его в квартиру не пустит. После чего ОСОБА_2 перестал стучаться в дверь и как ей показалось ушел. Примерно через 30 минут, ее бабушка ОСОБА_8 собралась идти к себе домой, когда она открыла входные двери, в квартиру забежал ОСОБА_2 со своим братом ОСОБА_7  ОСОБА_5 в это время находился на кухне, а ОСОБА_3 находился в комнате (зале) лежал на кресле-кровати. Сначала  ОСОБА_2 направился на кухню , где между ним и  ОСОБА_5,  завязалась драка, в ходе которой они   переместились в зал. Также она пояснила, что ОСОБА_2 перед тем как начать драться с ОСОБА_5, достал из кармана джинсов нож, т.е. он принес его собой. Увидев у ОСОБА_2 нож, она начала его успокаивать и он положил нож в задний правый карман джинсовых брюк. После этого он начал драться с ОСОБА_5, а, она в свою очередь начала выгонять из квартиры двоюродного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , вытолкала его из квартиры. После чего направилась в зал, где увидела, что на полу сидит ОСОБА_3 у него в правой половине грудной клетки имеется ножевое ранение, при этом он держал за левую кисть ОСОБА_2, т.к. последний держал в левой руке нож.  Увидев это, она начала помогать ОСОБА_3 забирать нож у ОСОБА_2,  разжала руку ОСОБА_10 и выхватила у него нож. После того как она забрала нож, ОСОБА_2, успокоился и ушел из квартиры.     

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8, показания которой  исследовались в судебном заседании (л.д. 134-135) дала аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_4, по поводу прихода ОСОБА_2 и совершенного им преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, пояснил, что 19.03.2010 года примерно в 11.00 часов ему на мобильный телефон  позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_5 хочет поговорить с ОСОБА_2, также она пояснила, что ОСОБА_5 находится у нее дома. Тогда, он с ОСОБА_2 направились домой к ОСОБА_4 По приходу ОСОБА_2 постучал в двери, двери открыла бабушка ОСОБА_4 –ОСОБА_8, они прошли в квартиру, а точнее ОСОБА_2 прошел в кухню, а он остался в коридоре совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 В кухне находился ОСОБА_5, который ничего не говоря, ОСОБА_2, нанес около 2-3 ударов молотком для отбивки мяса по голове ОСОБА_2 Тогда, он с ОСОБА_4 начали разнимать ОСОБА_5 и ОСОБА_2, так как между ними завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_5 продолжал бить молотком ОСОБА_2  ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_8 вытолкали его из квартиры,  закрыв двери. После этого, он находился на площадке и слышал, что ОСОБА_2 зовет его на помощь. Он начал стучать в двери, чтобы его впустили в квартиру, но ему двери ни кто не открывал. Примерно через 3-4 минуты, двери открыл ОСОБА_2, у него в левой височной области было рассечение, голова и одежда была в крови, при этом ОСОБА_2, сказал, что они уходят и они направились домой. По пути следования ОСОБА_2, сообщил ему, что когда он находился в зале, его начали бить ОСОБА_5 и ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 нанес ножевое ранение ОСОБА_3, как он выразился, он ударил его ножом в бок, более подробно ОСОБА_2 ему о произошедшем не рассказывал, где он взял нож, он также не пояснял.  Но когда ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_4, он не видел у ОСОБА_2 ножа.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_9, показания которой исследовались в судебном заседании (л.д. 137-138), пояснила, что 19.03.2010 г. она находилась на работе, где примерно в 12.30 часов ей на мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_2,  сообщил ей что его избили в квартире ОСОБА_4, и что, он защищаясь подрезал в ее квартире парня по имени ОСОБА_3 . Более ОСОБА_2 ей по данному поводу ни чего не рассказывал и отключил трубку телефона. По приходу домой вечером, она увидела, что у ОСОБА_2 была избита голова. На следующий день, из-за плохого состояния здоровья ОСОБА_2  утром обратился за медпомощью в ГБ № 7 г. Донецка, где ему прописали амбулаторное лечение.

Вина подсудимого ОСОБА_2  в совершении преступления, изложенного в приговоре, кроме его признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

          - протоколом осмотра места преступления, согласно которого, по месту жительства ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты нож с пятнами крови, футболка с пятнами крови и повреждениями, фрагмент обоев и ковра с пятнами крови.( л.д. 38-42).

-  протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которой каждый подтвердил свои показания.(л.д. 78-80)

-  протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которой, каждый подтвердил свои показания. (л.д. 75-77)

-  протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, согласно которой каждый подтвердил свои показания.(л.д. 81-83)

-  протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_3, согласно которой каждый подтвердил свои показания.(л.д. 73-74)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и показал на статисте механизм и обстоятельства нанесения телесных повреждений ОСОБА_3.(л.д. 139-142)

-  заключением судебно-медицинской экспертизы № 216 от 26.05.2010г., согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, травматический гемопневмоторакс справа, образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок представленного на экспертизу ножа, возможно, в указанный срок и относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни. Обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_3, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ОСОБА_5 и  обвиняемый ОСОБА_2             (л.д. 102-109)

-    заключением иммунологической экспертизы № 582 от 14.05.2010г., согласно которой на фрагменте обоев, коврового покрытия и на клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 и не  принадлежит подозреваемому ОСОБА_2 На рукояти ножа найдена кровь, которая может принадлежать как одному так и нескольким лицам. Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_3 и подозреваемого ОСОБА_2, не исключается.(л.д. 120-126)

- заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-331 от 17.06.2010г., согласно которой, на передней поверхности футболки справа, принадлежащей гр. ОСОБА_3, имеется колото-резаное повреждение, которое по своей локализации соответствует колото-резаной ране на теле потерпевшего, описанной в медицинских документах, и образовалась от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего хорошо выраженный обушок, лезвие и острие, каким мог быть и клинок ножа, представленного на исследование. Качественные составы «металлизации»искомого повреждения на футболке и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на экспертизу –сходны между собой.(л.д. 127-133)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 722/267 от 07.06.2010г., согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены: ссадины волосистой части головы, 2 ссадины в затылочной области , ссадина в лобной области слева на границе роста волос, кожные раны теменной области, ушиб мягких тканей головы, ушиб, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины кистей рук, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть кулаки рук, дюралевый кухонный молоток и другие тупые предметы, возможно в указанный срок и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок менее 6-ти дней. По количеству повреждений у ОСОБА_2, можно говорить о не менее семи точек воздействия травмирующих предметов. Повреждения могли образоваться как при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 и ОСОБА_7, так и не исключена возможность, что повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5.(л.д. 95-100)

          - вещественными доказательствами по делу, а именно: нож с пятнами крови, футболка с пятнами крови и повреждениями, фрагмент обоев и ковра с пятнами крови, образец крови ОСОБА_2, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств в Ленинском РО ДГУ.

          Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

          Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении ОСОБА_2  суд учитывает степень тяжести  содеянного, что им совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

          В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

          Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с применением  ст. 75 УК Украины с испытанием, так как именно такое наказание, когда подсудимый ОСОБА_2 будет под надзором работников уголовно-исполнительной инспекции,   будет наиболее способствовать принципам и целям наказания, будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

         В силу ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять  уголовно-исполнительную инспекцию  об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу - нож с пятнами крови, футболка с пятнами крови и повреждениями, фрагмент обоев и ковра с пятнами крови, образец крови ОСОБА_2, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств в Ленинском РО ДГУ необходимо уничтожить.

            Так, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

          Судом установлено, что причинителем вреда является подсудимый ОСОБА_2, как лицо совершившие указанное в приговоре преступление и соответственно обязан отвечать за причиненный имущественный вред.

          Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Донецка  в интересах ДОКТМО г. Донецка о возмещении  расходов затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 4110,32 грн.( четыре тысячи сто десять грн. 32 коп.).  Данный иск подсудимый признал в полном объеме и именно с него,  как с виновного в совершении  вышеуказанного преступления подлежат взысканию эти расходы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 121 ч. 1 УК  Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком  на 5 (пять) лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания, если он в течение  трехгодичного  испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2  обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения  в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить  подписку о невыезде с постоянного места  жительства.

Вещественные доказательства Вещественные доказательства по делу - нож с пятнами крови, футболка с пятнами крови и повреждениями, фрагмент обоев и ковра с пятнами крови, образец крови ОСОБА_2, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств в Ленинском РО ДГУ –уничтожить.

           Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу  ДОКТМО г. Донецка, на расчетный счет 35429002002128, код ОКПО №25672019, МФО № 834016 ГУДКУ в Донецкой области,   расходы затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 4110,32 грн.( четыре тысячи сто десять грн. 32 коп.).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                  Л. Р. Трофименко