Справа № 2-1751/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29.06.2011  року          Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

    в особі головуючого           - судді  Деметрадзе Т.Р.   

    при секретарі                                    Секереш О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 16.11.2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про одруження від 16.11.2006 року. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що їх спільне життя не склалося через несумісність характерів. Вважає, що у подальшому збереження їх сім’ї є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб розірвати та неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити за відповідачкою.

          В судовому засіданні позивач зазначив, що позовні вимоги в частині, залишення дитини біля відповідачки, не підтримує та просить задовольнити позов щодо розірвання шлюбу.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

           Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

  Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як встановлено судом, 16.11.2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 16.11.2006 року.  

          Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося через несумісність характерів, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача.

Враховуючи наведене, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім’я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,  

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 760, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

          Суддя                                                                                                      Т.Р.Деметрадзе