2-945/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 06.06.2011                                                                               м. Хуст

    Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.                                                

при секретарі судового засідання Штенгель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом    ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту –   

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, про звільнення майна з під-арешту, посилаючись на те, що відповідно до рішення Хустського районного суду від 13.09.2010 р. у цивільній справі № 2 - 172/10 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» грошову суму 447851,72 грн. боргу за договором позики,  а також 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.  Виконавчий лист № 2-172/10, виданий Хустським районним судом 04.10.2010 року знаходиться у провадженні відділу ДВС Хустського районного управління юстиції. У процесі виконання зазначеного виконавчого документу державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Корнута В.В. 16 березня 2010 року було проведено опис майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт опису і арешту майна АА №987466 від 28.09.2010 р. Згідно акту опису і арешту майна АК № 859482 від 16.03.2010 р. державним виконавцем Корнута В.В.  було описано і накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,215 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р4 № 057012 від 23.06.2003 року виданого на ім’я ОСОБА_3 мешканця  АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області. Разом з цим, позивачка вважає, що опис і арешт земельної ділянки по АДРЕСА_1 Хустського району є неправомірним, а тому  вона  підлягає звільненню з-під арешту,  виходячи з наступних підстав.  Власником будинку по АДРЕСА_1 Хустського району є позивачка ОСОБА_1  Як вбачається з вимог ч.5 ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами звертається на належне боржникові майно.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача  відділу ДВС Хустського РУЮ  Корнута В.юВ. в судовому засіданні  проти заявлених позовних вимог заперечив та пояснив, що при примусовому виконанні рішення Хустського районного суду ним було описано майно боржника ОСОБА_3 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 згідно акт опису і арешту майна АА №987466 від 28.09.2010 р. Згідно акту опису і арешту майна АК № 859482 від 16.03.2010 р. ним  було описано і накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,215 га., яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р4 № 057012 від 23.06.2003 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, а тому просить в позові відмовити.     

Заслухавши пояснення сторін  та дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від від 13.09.2010 р. у цивільній справі № 2 - 172/10 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» грошову суму 447851,72 грн. боргу за договором позики,  а також 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

При примусовому виконанні вказаного рішення суду державним виконавцем ДВС Хустського РУЮ Корнута В.В. було складено акт опису і арешту майна АК № 859482 від 16.03.2010 р., згідно якого описано майно боржника ОСОБА_3 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 Хустського району, а саме земельна ділянка розміром 0,215 га., яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р4 № 057012 від 23.06.2003 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області.

Відповідно  ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ч. 5 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами звертається на належне боржникові майно.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень...

В судовому засіданні встановлено, що власником будинку по АДРЕСА_1 Хустського району є ОСОБА_1 Дана обставина стверджена оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за реєстровим номером 526 від 15.08.2000 року.

Твердження позивачки ОСОБА_1, щодо належності їй описаної та арештованої державним виконавцем земельної ділянки розміром 0,215 га., в АДРЕСА_1 Хустського району в судовому засіданні нею не доведено, та спростовується наявним в матеріалах справи Державним актом на право приватної власності на землю серія Р4 № 057012 від 23.06.2003 року, згідно якого вищевказана земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 Хустського району.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про звільнення майна з під-арешту, а саме земельної ділянки розміром 0,215 га., в АДРЕСА_1 Хустського району, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 – 215, 218  ЦПК України, ст. ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд  -

Р І Ш И В :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до  Відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, про звільнення з-під арешту - відмовити.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.     

01.07.2011