2-927/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 20.06.2011                                                                               м. Хуст

   Хустський районний суд Закарпатської області

                                     в особі: головуючого-судді  Савицький С.А.

                                                           при секретарі   Штенгель О.О.

                          з участю представника позивача    ОСОБА_1

                                                             відповідачів    ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом   кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором –    

В С Т А Н О В И В:

   Позивач звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором № 342 від 22.08.2007 року, відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 2500 грн. строком на 18 місяців, що підтверджується видатковим касовим ордером  № 324 від 22.08.2007 року. Для забезпечення повернення кредиту 22.08.2007 року укладено договір поруки з ОСОБА_3, де поручитель взяла на себе обов’язок відповідачки по виконання договору. В порушення умов договору відповідачка своєчасно платежі не сплачувала, внаслідок чого утворилася заборгованість. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1630,05 грн. та судові витрати понесені на оплату державного мита та витрат на оплату ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги КС «Сяйво Карпат» підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали повністю позовні вимоги позивача, не заперечують проти задоволення позову.

        Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не  суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215,  ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України,  суд

Р І Ш И В :

   Позов  Кредитної спілки “Сяйво Карпат”  задовольнити.

Стягнути в користь Кредитної спілки “Сяйво Карпат” м. Мукачево пл. Миру №17 Закарпатської області, солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та  ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 – 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) гривень  05 копійок - заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в розмірі 171 грн. грн.           

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення  до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.     

01.07.2011