2-2266/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

третя особа: Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2005 року. На момент укладання даного договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 не був знятий з реєстраційного обліку в спірній квартирі, чого не зробив до цього часу. Отже, у зазначеній квартирі відповідач фактично не проживає, його майна там немає. Зокрема, відповідач не оплачує комунальні послуги та не несе жодних витрат по утриманню даної квартири, що ставить його у скрутне матеріальне становище та порушує право власності, оскільки будучи власником квартири, він не може повною мірою здійснювати своє право власності. Фактичне місце проживання відповідача йому не відомо. Факт не проживання його у спірній квартирі підтверджується актом ЖКП. На даний час йому необхідно розпорядитися квартирою, у зв’язку з чим  він вимушений звертатись до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені  позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив усунути перешкоди у здійсненні права власності відносно квартири АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином шляхом публікації оголошення про розгляд справи у регіональній газеті «Донбас неділя».

Представник третьої особи – Відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, від якого до суду надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,  та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 22 серпня 2005 року за реєстраційним номером 9325135.  

Згідно довідки, виданої ЖКП „Азовжитлокомплекс” від 25 червня 2011 року, у спірній квартирі АДРЕСА_1  зареєстровані: ОСОБА_1 – власник, та ОСОБА_2 – колишній співвласник.  

Згідно положень ч. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.   

Позивач у позовній заяві вказував на те, що відповідач ОСОБА_2 самостійно залишив спірну квартиру та не проживає в ній понад рік.

Факт не проживання  відповідача  ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року підтверджується актом, складеним 25 червня 2011 року працівниками ЖКП “Азовжитлокомплекс”.

За таких підстав, відповідач ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованим у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад один рік без поважних причин, втратив право користування жилим приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2  втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, він підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.

На підставі ст. , 391, 405 ЦК України, ст. 7  Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні”,  керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -      

                                                                            В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації -  задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________