2-2012/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік – ОСОБА_2. На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу, який зберігається в Приватбанку м. Маріуполя згідно договору SAMDN25000706356141. Вона є спадкоємицею  за заповітом, складеним померлим на її ім’я 24 лютого 2010 року. У встановлений законом шестимісячний строк вона не зверталась з заявою про прийняття спадщини, бо вважала, що спадщину вона фактично прийняла, оскільки проживала сумісно з ОСОБА_2 на день його смерті у будинку АДРЕСА_1. У зв’язку з юридичною неграмотністю вона вважала, що оскільки вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців немає, то оформити свої спадові права вона повинна за закінченням шестимісячного строку. Факт проживання зі спадкодавцем на день його смерті,  підтверджується актом. Ввважає причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка поважною. Грошові кошти, які знаходяться на рахунку в банку, є істотними для неї, оскільки вона є пенсіонером.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просила суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною, та визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Представник відповідача - Маріупольської міської ради, у судове засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, про що свідчить судова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ПриватБанком був укладений договір вкладу з щомісячною виплатою процентів №  SAMDN25000706356141, на підставі якого ОСОБА_2 передав банку грошовий вклад в сумі 10 000 гривень.

Як вбачається з акту та довідки, складених КСН „Таганрозький”, ОСОБА_2 з 1980 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 поживав за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_1.    

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 24 лютого 2010 року, та посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., він на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилось, то з чого б воно не складалось, та взагалі все те, на що він матиме право за законом, заповідав ОСОБА_1.    

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 2328.

Стосовно ст. 1270 ЦК України, для здійснення свого права спадкування недостатньо відкриття спадщини та запрошення спадкоємців до прийняття спадщини, необхідне ще й бажання спадкоємця прийняти цю спадщину, тобто вчинити певні дії які б свідчили про прийняття ним спадщини. Такими діями законодавець визнає подачу заяви до нотаріальної контори або фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 УК України, у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 15 травня 2011 року.

За даними Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від 29 червня 2011 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, відсутня.  

За таких обставин, з урахуванням доводів, наведених позивачкою ОСОБА_1, суд вважає причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та вважає за можливе визначити їй додатково тримісячний строк, який буде достатнім для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -   

                                                                              В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини -  задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатково тримісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _____________________