донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.06.2006 р. справа №6/24пн
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Ю.М. Гуреєв |
суддів | Мирошниченка С.В., Скакуна О.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Каршенов Д.П. за дов.;, |
від відповідача: від посадової особи: | Коваленко В.С. за дов.; Малий О.В. за дов.; Дем"яненко О.І. за дов.;, Піскун А.В. за дов.; |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінатім.Ілліча" м.Маріуполь |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 27.04.2006 року |
по справі | №6/24пн |
за позовом | Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінатім.Ілліча" м.Маріуполь |
до посадова особа | Державне підприємство "Донецька залізниця" СП "Енергозбут Донецької залізниці" м.Донецьк Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України м. Донецьк |
про | спонукання укласти договір на спільне використання технологічних мереж основного споживача |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2006р. по справі №6/24пн у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь до Державного підприємства “Донецька залізниця” СП “Енергозбут Донецької залізниці” м. Донецьк про спонукання укласти договір на спільне використання технологічних мереж основного споживача було відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь подало апеляційну скаргу, в який просить рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2006р. по справі №6/24пн скасувати повністю, зобов"язати Державне підприємство "Донецька залізниця" СП "Енергозбут Донецької залізниці" м. Донецьк укласти з ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь договір на спільне використання технологічних мереж основного споживача №8054 від 08.11.2005р., судові витрати віднести на рахунок ДП " Донецька залізниця" СП "Енергозбут Донецької залізниці" м. Донецьк.
Оскаржувач вважає, що підставою для скасування рішення суду являється неправильне застосування норм матеріального права.
Автор апеляційної скарги стверджує, що поставка електроенергії для рибоконсервного комплексу ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь здійснюється через електричні мережі основного споживача - ДП "Донецька залізниця", при цьому залізниця являється основним споживачем, а ВАТ "ММК ім. Ілліча" - субспоживачем. Так як, у відповідності з п. 5.15 "Правил користування електроенергії" затверджених Постановою Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України від 31.07.96р. №28, кожний субспоживач повинен укласти договір з основним споживачем на спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача. ДП "Донецька залізниця" СП "Енергозбут Донецької залізниці" М. Донецьк відмовляється оформляти договірні відношення та висуває витребування про оформлення нових технічних умов для об"єкту, що суперечить діючому законодавству України.
Державне підприємство "Донецька залізниця" СП "Енергозбут Донецької залізниці" м. Донецьк у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2006р. по справі №6/24пн залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що поставка електроенергії для рибоконсервного комплексу ВАТ “ММК ім.Ілліча” здійснюється через електричні мережі основного споживача - ДП "Донецька залізниця". При цьому Донецька залізниця є основним споживачем, а ВАТ “ММК ім.Ілліча” –субспоживачем.
Відповідно п.6.6 “Правил користування електроенергії”, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, кожен субспоживач повинен укласти з основним споживачем договір на спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача.
Згідно п.1.6 Правил, відношення між основними споживачами та субспоживачами, у т.ч. їх взаємна відповідальність, регулюється договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача, який укладається на підставі типового договору.
На адресу відповідача направлялися листи про укладання вказаного договору. Також позивач направляв на адресу відповідача проект договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 8045 від 08.11.2005р., який відповідає типовому договору, передбаченому додатком №3 Правил, але ж відповідач відмовлявся оформити договірні відносини та вимагав оформити нові технічні умови для об”єкту.
У зв"язку з цим, позивач просив суд зобов"язати Державне підприємство “Донецька залізниця” СП "Енергозбут Донецької залізниці" укласти договір на спільне використання технологічних мереж основного споживача № 8045 від 08.11.2005р.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухав доводи представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач у грудні 2003 року придбав частку майна, яка належала ВАТ „Маріупольський рибоконсервний комбінат” (далі ВАТ „МРКК”) згідно договорів від 05.12.2003р. з ЗАТ „ Імпекс ” та ТОВ „ Азовська морська компанія”, тобто не безпосередньо у ВАТ „Маріупольський рибоконсервний комбінат”, а у фірм-посередників.
У зв’язку з систематичним невиконанням п. 11 договору № 29 на відпуск електричної енергії про своєчасну оплату спожитої електроенергії, електропостачання ВАТ „МРКК” Волноваською дистанцією електропостачання з 01.08.1998р. було припинено та його електричні мережі 01.08.1999р. від’єднанні від електричних мереж залізниці в комірці масляного вимикача приєднання ВАТ "МРКК”, що підтверджується актом від’єднання від 02.08.1999р.
Позивач, після придбання майна в грудні 2003р. звернувся до відповідача не з листом про укладання договору на спільне використання електричних мереж, а з листом № 4 від 22.12.2003р. про розірвання договору № 29 від 02.01.1996р. на поставку електроенергії, підписаним заст. генерального директора по сільському господарству, начальником агрокомплексу і в.о. начальника рибоконсервного комплексу ВАТ “ММК імені Ілліча”, в якому повідомив, що договір № 29 від 02.01.1996р. на відпуск електроенергії ВАТ „Маріупольський рибоконсервний комбінат" вважати розірваним з 08.12.2003 р. Договір № 29 від 02.01.1996р. був розірваний 14.01.2004р.
Після розірвання договору по ініціативі позивача, згідно до п. 16 договору № 29 від 02.01.1996р., у зв’язку з заявою однієї сторони про відмову від чинного договору, приєднання до електричних мереж відповідача та укладання нового договору до 28.11.2005р. було можливе лише згідно частини 2 Правил приєднання електроустановки замовника до електричних мереж, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. в редакції Постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002р., та зареєстрованих в Міністерстві юстиції від 14.11.2002р. за № 903/7191.
Згідно п. 2.2 Правил приєднання електроустановки замовника до електричних мереж, позивач повинен був звернутись до начальника служби електрифікації та електропостачання залізниці із заявою про приєднання його електроустановок до електричної мережі, а не до СП "Енергозбут Донецької залізниці”, який має право укладати договір на спільне використання мереж тільки після виконання вимог розділу 2 Правил користування електричною енергією, про що позивачу повідомлялось листами від 10.06.2005р. та 15.07.2005р.
Заява згідно вимог п. 2.2, п. 2.8 розділу 2 Правил користування електричною енергією у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928 від позивача не надходила.
Господарський суд Донецької області, обгрунтовано дійшов висновку, що всі листи на начальника служби електрифікації та електропостачання, заступника начальника СП „Енергозбут Донецької залізниці ” юридично неправомочні, так як в порушення п.2.8 підписувались не керівником, чи заступником ВАТ „ ММК ім. Ілліча”, а заступником головного інженера, який на це згідно Правил користування електричною енергією не має повноважень.
Враховуючи наведене, позивач не мав будь-яких підстав звертатись до служби електрифікації та електропостачання і СП „ Енергозбут Донецької залізниці ” щодо укладення договору на спільне використання електричних мереж залізниці, а повинен був звернутися із заявою на приєднання згідно розділу 2 Правил користування електричною енергією, яка мала бути підписана керівником чи заступником керівника ВАТ „ ММК ім. Ілліча ”.
Державне підприємство "Донецька залізниця" являється власником технологічних мереж.
Відповідно ст. 316 Цивільного кодексу України , право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування, та розпоряджатися своїм майном.
Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається, своїм майном на свій власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно пунктів 1.6-1.8 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 14.12.2005 року № 1137 „Основний споживач –Донецька залізниця –має право, а не зобов’язана приєднати до власних технологічних мереж електроустановки замовника ( позивача ) в межах дозволеної потужності ”.
Таким чином , ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь не може зобов"язувати ДП "Донецька залізниця" м. Донецьк про укладення договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача.
Як було з"ясовано у судовому засіданні, позивач направляв проект договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача №8045 від 08.11.2005р. на адресу СП "Енергозбут Донецької залізниці" м. Донецьк.
Представником ДП "Донецька залізниця" м. Донецьк у судовому засіданні було підтверджено, що ВАТ "ММК ім. Ілліча" м. Маріуполь не зверталось з пропозицією про укладання договору №8045 від 08.11.2005р.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Доненцької області від 27.04.2006р. по справі №6/24пн залишити без змін.
Судові витрати по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги покласти на оскаржувача.
Головуючий Ю.М. Гуреєв
Судді: С.В. Мирошниченко
О.А. Скакун
Надруковано: 6 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. посадовій особі
4 у справу
5 ДАГС
6. господарському суду