Судове рішення #16794063

15.07.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-428/11

ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА  ГОРЛОВКИ

ПРИГОВОР

именем            УКРАИНЫ

  

15 июля 2011 года                                                                                                    г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи                                         Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                        Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Мандий В.И.

защитника                                                                      адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего                                                                      ОСОБА_2

представителя потерпевшего                                        адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, не женатого, образование неполное среднее, гражданина    Украины, украинца, ранее  судимого

28.04.2005 года Никитовским районным судом города Горловки Донецкой  области  по ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы;

14.10.2005 года Центрально-Городским районным судом города Горловки по                    ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден 04.12.2007 года условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 5(пять) дней;

07.08.2008 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой  области по  ст.ст. 395, 71 ч.1, 72 УК Украины к 1 (одному) году 3(трём) месяцам лишения свободы;

22.01.2009 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой  области  по ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 УК  Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобождён 06.04.2010 года из КИК-27 г.Горловки на основании постановления Калининского районного суда г.Горловки Донецкой  области  от 29.03.2010  года  условно-досрочно на 2 (два) месяца и 24 (двадцать четыре) дня

совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

   22 августа 2010 года около 2100 часа, ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Оптовый рынок» расположенной по улице Горловской Дивизии в  Центрально-Городском районе г.Горловки, подошел к сидящему на лавочке гр-ну ОСОБА_2 у которого увидел в руках мобильный телефон. После чего, ОСОБА_4, действуя умышлено,  из корыстных побуждений, имея умысел на завладения мобильным телефоном, подошел к ОСОБА_2 и схватив рукой вышеуказанный  мобильный телефон стал его вырывать из рук ОСОБА_2, однако, последний крепко удерживал мобильный телефон в руках. После чего, ОСОБА_4 для реализации своего преступного умысла нанес один удар кулаком правой руки  в область                               головы ОСОБА_2, от чего последний перестал оказывать сопротивление, разжал кисть руки, и отдал принадлежащий ему мобильный телефон g Х-160»стоимостью  299,40 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью  35 грн., на счету которой находились денежные средства в размере  80 грн., которыми гр-н ОСОБА_4 незаконно завладел.  После чего, ОСОБА_2 осознавая противоправность действий  ОСОБА_4 и пытаясь прекратить его противоправные действия, нанес один удар кулаком в область лица, от чего последний почувствовал физическую боль. ОСОБА_4 с целью подавления сопротивления ОСОБА_2,  нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара ОСОБА_2 упал на землю лицом вниз и прикрыл голову руками, а ОСОБА_4,  наклонился над ОСОБА_2, и нанес не менее двух ударов  кулаком правой руки в затылочную часть его головы, после чего, снял с ОСОБА_2 матерчатую курточку стоимостью 150 грн., в кармане которой находились денежные средства в размере 50 грн.

            Таким образом, ОСОБА_4 применил физическое насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, чем причинил тупую травму левого глаза, сопровождавшуюся параорбитальным кровоподтеком субконьюктивальным кровоизлиянием с разрывом сосудистой оболочки, центральной посттравматической дистрофией сетчатки, травматическим мидриазом с потерей зрения на левый глаз, которая образовалась от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повлекшим утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35%); травматическую язву верхней губы, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срока свыше 6 дней, но не менее 21 дня,  и завладел имуществом ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на  общую сумму 614,40 грн.  После чего, ОСОБА_4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.  

 

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою виновность в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст. 187 УК Украины признал и  показал, что 22 августа 2010 года около 20 00часов, он встретился со своим знакомым ОСОБА_5, с которым употребил спиртное, а затем пошли домой. В районе автобусной остановки «Оптовый рынок»около 21 00 часа, он заметил сидящего на скамейке мужчину, фамилию которого узнал в ходе следствия  __ ОСОБА_2 Подойдя ближе, он увидел, что в руках у него находится мобильный телефон. Он решил отобрать у него телефон и для осуществления своего умысла сел рядом с ним на лавочку, при этом ОСОБА_5 о своем намерении  ничего не сказал и последний оставался стоять от него на расстоянии до трех метров.

           Находясь на скамейке, он стал задавать ОСОБА_2 вопросы, и в момент разговора сделал попытку резко вырвать из его рук телефон, но у него не получилось, так как ОСОБА_2 крепко держал телефон, после этого он ударил его кулаком в область головы, отчего последний разжал кисть руки и он забрал у него мобильный телефон марки Х - 160». Когда ОСОБА_2 попытался оказать сопротивление, он  нанёс последнему ещё удар кулаком в область левого глаза. После этого, ОСОБА_2 упал на землю, а он еще нанёс ему не менее двух ударов руками в затылочную часть головы. После этого он снял с потерпевшего матерчатую куртку, в кармане которой находились деньги в сумме 50 гривен –одной купюрой. Увидев происходящее, ОСОБА_5 стал просить его, чтобы он не бил ОСОБА_2 После этого, он решил уйти, а телефон, курточку и деньги присвоил себе. Впоследствии,  мобильный телефон у него был изъят работниками милиции, матерчатую куртку он отдал своему знакомому ОСОБА_6, пояснив при этом последнему что нашёл её.

Полностью признает сумму причинённого ущерба потерпевшему, указанную в обвинении, состоящую из стоимости похищенных вещей. Не исключает, что своими




действиями он также причинил и моральный вред потерпевшему, но указанную в гражданском иске сумму 100 000 гривен считает излишне завышенной. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления,  его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и  материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал, что 22 августа 2010 года, примерно в 20 00 часов, он в ожидании автобуса сидел на скамейке в районе остановки «Оптовый рынок»в г.Горловке, находился в нетрезвом состоянии  и когда он достал из кармана свой мобильный телефон g Х - 160»к нему подсел подсудимый и в ходе разговора попытался выхватить у негно из руки телефон, но он воспротивился, после чего подсудимый ударил его кулаком в область головы и после этого отобрал телефон, а затем нанёс еще удары кулаком в область глаза и затылочной части головы. Затем с него были снята матерчатая куртка, в кармане которой находились денежные средства в сумме 50гривен одной купюрой. Таким образом ему были причинены телесные повреждения в районе лица и головы, в результате чего было утрачено зрение левого глаза. Позже мобильный телефон без сим-карты и курточка ему были возвращены работниками милиции, но зрение левого глаза не восстановилось и было частично утрачено. В связи с чем он заявил гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 165,00 гривен, состоящего из стоимости похищенных  вещей, которые не были ему  возвращены и  морального ущерба в размере 100 000,00 гривен

ОСОБА_5, допрошенный в качестве свидетеля полностью подтвердил показания подсудимого, и дал показания аналогичные тем, что и подсудимый ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 24.08.2010 года примерно в 15 00 часов  при встрече с ОСОБА_4, последний подарил ему матерчатую курточку, при этом пояснив, что он нашел данный предмет одежды.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля  ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного  следствия  /л.д. 78-79/, оглашенными  и   исследованными   в   судебном   заседании,  из содержания   которых   следует, что 23 августа 2010 года в Ц-Городской РО  обратился гр-н ОСОБА_2 с заявлением о принятии мер к неизвестным, которые 22.08.2010 года причинили ему телесные повреждения, а также о принятии мер  к розыску его мобильного телефона «Самсунг Х-160». В ходе проверки полученной оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления причастен ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_8  пояснила, что что телесные  повреждения у ОСОБА_2 - тупая травма левого глаза, сопровождавшаяся параорбитальным кровоподтеком субконьюктивальным кровоизлиянием с разрывом сосудистой оболочки, центральной посттравматической дистрофией сетчатки, травматическим мидриазом с потерей зрения на левый глаз образовалась от действия тупых предметов и относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повлекшим утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35%).









Кроме того, виновность подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается материалами дела:

·          Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 /л.д 25/;

·          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям  подсудимого и потерпевшего  /л.д. 5/;

·          протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х 160»в корпусе красного цвета, который был изъят у ОСОБА_4 /л.д 28/;

·          заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у гр-на ОСОБА_2 обнаружено: тупая травма левого глаза, сопровождавшаяся параорбитальным кровоподтеком  субконьюктивальным кровоизлиянием с разрывом сосудистой оболочки, центральной посттравматической дистрофией сетчатки, травматическим мидриазом с потерей зрения на левый глаз, которая образовалась от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повлекшим утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35%); травматическая язва верхней губы, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срока свыше 6 дней, но не менее 21 дня, что в  части локализации, характера и механизма   причинения   телесных   повреждений    не   противоречит   показаниям   потерпевшего и подсудимого  /л. д 39-40/;

·          протоколом предъявления лиц для опознания от 09.09.2010 года, в соответствии с которым при проведении опознания потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_4, как лицо, которое 22.08.2010 года избил потерпевшего и забрал его вещи /л.д 52/;

·          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого  ОСОБА_4 и таблицей иллюстраций к нему, в ходе чего последний подтвердил данные им ранее показания   и   непосредственно на  месте  совершения  преступления рассказал об обстоятельствах совершенного  им разбойного нападения /л.д 53-54/;

·          протоколами  очных  ставок   между  ОСОБА_4  и потерпевшим ОСОБА_2, в  ходе   которой ОСОБА_4 подтвердил показания  потерпевшего в части обстоятельств совершенного  им  преступления  / л.д. 55-57, 126-127/;  

·          протоколом  предъявления  лиц  для  опознания, согласно  которого   ОСОБА_2  указал   на ОСОБА_5, как на лицо, которое присутствовало при обстоятельствах совершения ОСОБА_4 преступления -  разбойного нападения /л.д 59/;

·          протоколом  очной  ставки   между  свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в  ходе   которой подсудимый ОСОБА_4. подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 в части обстоятельств совершенного  им  преступления  в отношении ОСОБА_2 / л.д. 60-61/;

·          протоколом  очной  ставки   между  свидетелем ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_2, в  ходе  которой свидетель подтвердил показания потерпевшего. в части обстоятельств совершенного  в отношении него разбойного нападения / л.д. 122-125/;  

·          протоколом  очной  ставки   между  свидетелем ОСОБА_6. и ОСОБА_4, в  ходе  которой подсудимый ОСОБА_4. подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6 в части обстоятельств при которых он передал последнему мужскую курточку потерпевшего ОСОБА_2 / л.д. 65-66/;  

·          протоколом выемки мужской курточки черного цвета у ОСОБА_6  /л.д. 64/;

·          заключением товароведческой экспертизы №984 от 20.09.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона Х-160»составляет 229,40 гривен  /л.д 83-84/;

·          постановлением о  приобщении  к  делу  в   качестве вещественных   доказательств мобильного телефона sung Х-160»в корпусе красного цвета и мужской матерчатой курточки черного цвета  /л.д 90/;

·          сохранными расписками потерпевшего ОСОБА_2 /л.д 91, 92/.

          Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и   исследованными в судебном   заседании, /л.д.л.д. 5, 25, 28, 39-40, 52, 53-54, 55-57, 59, 60-61,64, 83-84, 90, 91, 92, 122-125, 126-127/,что позволяет суду сделать вывод о направленности  умысла  ОСОБА_4 на завладение чужим имуществом с применением насилия и подтверждает его виновность.

Вместе с тем, суд считает что в судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187 УК Украины квалифицирующий признак –«предварительный сговор группой лиц», поскольку каких-либо доказательств о наличии такого признака преступления судом не добыто, в связи с чем данный квалифицирующий признак из обвинения необходимо исключить.

Так из анализа показаний подсудимого усматривается, что телесные повреждения потерпевшему были причинены его действиями, а  показания потерпевшего ОСОБА_2  в указанной части, не последовательны и не конкретизированы. Каких-либо других доказательств причинения телесных повреждений ОСОБА_2  группой лиц в судебном заседании не добыто.

Оценивая приведенные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании,  суд  считает,  что виновность  подсудимого ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_2, подвергшегося  нападению, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, при этом исходит из квалификации преступлений по ст. 12 ч. 5 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.4 ст. 187 УК Украины является особо тяжким преступлением, совершенное умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 104/; на учете  в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 186-187/, состоит на учёте в наркологическом кабинете вследствие употребления опиатов с вредными последствиями для здоровья /л.д 105/; ранее неоднократно судим.

          Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; явка   с повинной  в   органы    досудебного    следствия.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершённого преступления, размера причиненного потерпевшему ущерба, который на момент постановления судом приговора не возмещен, позиции потерпевшего, оставившего вопрос о назначении подсудимым наказания на усмотрение суда в соответствии с законом, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции, при этом суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде лишения свободы в размере предусмотренном санкцией статьи по которой он признан виновным, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение корыстных преступлений, вновь совершил новое корыстное преступление.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и  предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

Вместе с тем, суд, принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 07.08.2008 года осужден Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ст.ст. 395, 71 ч.1, 72 УК Украины к 1(одному) году 3(трём) месяцам лишения свободы, приговор в части отбытия наказания подсудимым ОСОБА_4 исполнен не был и последний после постановления приговора и до полного отбытия наказания совершил новое преступление, поэтому, окончательную меру наказания подсудимому  необходимо определить в порядке, установленном частью первой статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору  частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 07.08.2008 года, в  соответствии с которым  ОСОБА_4 осужден по ст. 395 УК Украины к 1(одному) году 3(трём) месяцам лишения свободы.

 Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 09 сентября  2010 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить  прежней  –содержание под стражей  в  Артемовском СИ  Донецкой области.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 165,00 гривен, состоящего из стоимости похищенных  вещей, которые потерпевшему возвращены не были: сим-карты оператора МТС стоимостью  35 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 80 грн. и денежных средств в сумме 50грн., которыми завладел ОСОБА_4, а также морального ущерба в размере 100 000,00 гривен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью.

При удовлетворении гражданского иска в этой части полностью, суд исходит из того, что в ходе досудебного следствия похищенное имущество указанное в иске потерпевшим не найдено, стоимость похищенного установлена судом в размере 165,00гривен.

Обосновывая основания и размер морального ущерба, потерпевший ОСОБА_2 посылался на то, что в результате полученных телесных повреждений он перенес душевный стресс, испытал физические страдания и боль, было нарушено обычное течение его жизни, он на всю жизнь остался инвалидом. Потерпевший пояснял, что перенесенная травма тяжело отразилась на состоянии его здоровья, в результате чего ОСОБА_2 проходил длительное лечение последствия которого ощущает и по данное время, он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью и проходить медикаментозное лечение в связи с полученным увечьем.

Согласно статей 23, 1167 Гражданского кодекса Украины моральный вред заключается: в душевных и физических страданиях, которые физическое лицо испытало в связи противоправным поведением.

Суд установил, что ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, повлекшие утрату общей трудоспособности более чем на 1/3               (35 %), в связи с чем последний проходил длительное лечение, перенёс стресс, что не могло отрицательно сказаться на его здоровье.

В соответствии с действующим законодательством пунктами 3,9 Постановления  ПВС Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»моральный вред может заключатся в моральных и физических переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении нормальных жизненных связей, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении иных отрицательных последствий. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий, которые испытал истец, их продолжительности и невозможности возобновления.

Нарушение прав потерпевшего, что выразилось в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших утрату общей трудоспособности более чем на 35 %, привело к страданиям потерпевшего к изменению его привычного уклада жизни, повлекло ухудшение состояния его здоровья, учитывая тяжесть вынужденных изменений, характер полученных телесных повреждений, длительность лечения, с учетом характера нарушений, глубины душевных и физических страданий, исходя из принципа справедливости при определении размера возмещения, учитывая финансовое состояние,  суд считает сумму предъявленных требований по возмещению морального вреда завышенной и что ОСОБА_4 в соответствии с пунктом первым части первой статьи 1167 Гражданского кодекса Украины обязан возместить моральный вред потерпевшему в размере 30000 (тридцать тысяч) гривен и который необходимо взыскать с последнего в пользу потерпевшего ОСОБА_2

           Судебные  издержки в виде расходов, связанных с проведением судебно - товароведческой экспертизы №984 от 20.09.2010 года экспертизы в сумме 309 (триста девять) гривен 60 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272210095  МФО 834016, поскольку они законны и подтверждены доказательствами –счетом и актом выполненных работ по проведению экспертизы  /л.д 86-87/.

Вещественные доказательства –мобильный телефон  Х-160»в корпусе красного цвета и мужская матерчатая курточка черного цвета / л.д  91, 92/, переданные  по сохранной расписке владельцу ОСОБА_2, по вступлении  приговора   в   законную    силу  –оставить   в   распоряжении  последнего.

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда  г.Горловки  от  07.08.2008  года, в  соответствии  с   которым  ОСОБА_4  осужден по ст. ст. 395, 71 ч.1, 72 УК Украины к 1(одному) году 3(трём) месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить  наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 09 сентября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить  прежней  –содержание под стражей  в  Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Гражданский  иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать  с  ОСОБА_4  в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба –165 (сто шестьдесят пять)гривен 00 копеек; в счет возмещения морального ущерба 30000 (тридцать тысяч)гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272210095  МФО 834016 расходы, связанные с проведением :

-  товароведческой экспертизы №984 от 20.09.2010 года экспертизы в сумме 309 (триста девять) гривен 60 копеек.

          Вещественные доказательства:

          –мобильный телефон  Х-160»в корпусе красного цвета и мужская матерчатая курточка черного цвета / л.д  91, 92/, переданные  по сохранной расписке владельцу ОСОБА_2, по вступлении  приговора   в   законную    силу  –оставить   в   распоряжении  последнего.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.

          Судья Центрально-Городского

                    районного суда  г.Горловки                                                              А.И. Хорхордин














  • Номер: 5/336/3/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-428/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Хорхордін О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2015
  • Дата етапу: 13.05.2015
  • Номер:
  • Опис: 191
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-428/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хорхордін О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація