19.07.2011

Справа № 1-67/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на березі річки «Ревна»поблизу моста, який розташований у кінці вулиці Мирошниківка в місті Семенівка Чернігівської області, таємно викрав мобільний телефон марки GT-S5560», який належав ОСОБА_1, чим завдав останній матеріальних збитків у розмірі 1300 гривень 00 копійок.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що він дійсно 31 травня 2011 року біля 15 години 00 хвилин, коли випив близько 700 грамів горілки, на березі річки «Ревна»поблизу моста, який розташований у кінці вулиці Мирошниківка в місті Семенівка Чернігівської області, викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон марки GT-S5560».

          Крім показань підсудного, його вина доведена показаннями потерпілої та свідків.

Допитана як потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала про те, що 31 травня 2011 року близько 15 години 00 хвилин вона разом зі своїми друзями знаходилась на березі річки «Ревна»неподалік моста, який розташований у кінці вулиці Мирошниківка в місті Семенівка Чернігівської області. Залишивши свій мобільний телефон марки GT-S5560»біля одягу, вона пішла купатися, а коли повернулася, то виявила, що її мобільний телефон викрадено.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав про те, що 31 травня 2011 року о 18 годині 00 хвилин до нього на роботу до Семенівського лісгоспу прийшов ОСОБА_4, приніс мобільний телефон та запропонував купити його за 500 гривень 00 копійок. Він погодився, забравши телефон, та домовився, що гроші привезе після роботи увечері.

Допитана як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала про те, що вона знаходилася на річці «Ревна»поруч з ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Згодом, коли пішла з річки, по дорозі до центра міста Семенівка Чернігівської області чула як ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, що у нього є телефон, котрий треба продати.

Допитана як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала про те, що вона знаходилася на річці «Ревна»разом ОСОБА_1, у якої був викрадений мобільний телефон.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав про те, що під час крадіжки телефону у ОСОБА_1 він знаходився на річці «Ревна»і, дізнавшись про це, викликав міліцію.

Крім показань потерпілої та свідків, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться:

даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянута ділянка території на березі річки «Ревна»поблизу моста, який розташований у кінці вулиці Мирошниківка в місті Семенівка Чернігівської області (а.с. 5);

даними протоколу огляду, виявлення та вилучення, згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки GT-S5560» та сім-карту «Білайн»(а.с. 6);

даними довідки про вартість мобільного телефону марки GT-S5560», згідно якої його вартість складає 1300 гривень 00 копійок (а.с. 15);

речовими доказами, якими у справі визнані мобільний телефон марки GT-S5560» та сім-карта «Білайн».

Аналізуючи зібрані та досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена і його діяння правильно кваліфіковане прокурором за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, стан його здоров’я, який хоча і характеризується тимчасовим захворюванням ноги, але загалом є задовільним, наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом’якшуючої покарання обставини, зокрема, щирого каяття, присутність однієї обтяжуючої покарання обставини, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України, а саме, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Враховуючи те, що підсудний усвідомив явну протиправність свого діяння та щиро розкаявся, суд вважає, що його перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства. Йому має бути призначене основне покарання у виді штрафу відповідно до санкції інкримінованої частини статті кримінального закону, розмір якого суд убачає за потрібне визначити у залежності від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

Визнані у справі речові докази, зокрема мобільний телефон марки GT-S5560»та сім-карту «Білайн», що передані на зберігання ОСОБА_8 (а.с. 17), за правилами ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України потрібно передати ОСОБА_1.

Цивільний позов у кримінальній справі не пред’явлений, судові витрати відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому основне покарання у виді штрафу у розмірі 900 (дев’ятсот) гривень.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у справі, які передані на зберігання ОСОБА_8, а саме мобільний телефон марки GT-S5560»та сім-карту «Білайн», –передати ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:                                О. І. Гнип