ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"31" серпня 2006 р. Справа № 230/2-2006
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
До Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Бауфакел»,
с. Княжичі, Броварський р-н
Про стягнення 72 392,00 грн.
Суддя Шевчук С. Р.
від позивача: ОСОБА_2
Представники від відповідача: не з'явились.
Обставини справи :
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Бауфакел»про стягнення грошових коштів в розмірі 59 850,00 грн., що сплачені за оцинкований стальний лист у відповідності до умов договору №НОМЕР_1, а також 12 542,00 грн. завданих збитків.
Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що товар відпущений замовнику був належної якості, відповідав специфікації відображеній у видатковій накладній і позивач не звернувся до нього з вимогою про розірвання договору.
В судовому засіданні 22.08.2006 р. відповідач заявив клопотання №НОМЕР_2. про залучення до участі у справі №230/2-06 ТОВ «ТПК-Центр ДП», оскільки у нього СП «Бауфакел»в 2005 році придбав товар, який є предметом позову.
Господарський суд відхилив клопотання відповідача, як необґрунтоване, оскільки в ньому не зазначено в якості якої сторони належить залучити до справи ТОВ «ТПК-Центр ДП» та не зазначено, яким чином рішення із зазначеного спору може вплинути на його права та обов'язки.
В судовому засіданні з 22.08.2006 р. по 31.08.2006 р. оголошувалась перерва про що сторони були повідомлені під розпис.
Представник відповідача без поважних причин в судове засідання 31.08.2006 р. не з'явився, однак в канцелярію суду надав клопотання від 31.08.2006 р. про призначення судової товарознавчої експертизи.
При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність призначення судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються судом, оскільки учасники судового процесу у встановленому законом порядку не надали питань, які необхідно поставити перед експертом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41,48,86,79 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Призначити товарознавчу експертизу у справі №230/2-2006, проведення якої доручити:
- Київському науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).
2. На експертизу внести наступні питання:
2.1 Чи відповідала якість кровельних матеріалів відпущених ПП ОСОБА_1 якості кровельних матеріалів заявлених у рахунку фактурі №НОМЕР_3 та видатковій накладній №НОМЕР_4.
2.2 Чи правильно визначена якість кровельних матеріалів ?
2.3 Чи мають кровельні матеріали виробничі дефекти? Якщо так, то які саме?
2.4 Яка дійсна (реальна) вартість кровельних матеріалів, зазначених в позовній заяві?
2.5 Вітчизняного чи зарубіжного виробництва кровельні матеріали? Якщо зарубіжного, то в якій країні їх вироблено?
3. Для здійснення експертизи представити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 230/2-2006.
4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати позивача забезпечити експертові можливість огляду кровельних матеріалів в присутності зацікавлених осіб.
6. Зобов'язати позивача сплатити витрати за проведення судової експертизи в установленому законом порядку.
7. По закінченню експертизи, висновок судового експерта та матеріали справи надіслати господарському суду.
8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Суддя Шевчук С.Р.