Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16790551

Справа № 2-633-11

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                Головуючого - Кривошеєва Д.А.

                                                При секретарі –Бородавка Н.Ю.                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ з позовом до ОСОБА_1, і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договорам № 4821661/1.12122457 та № 4821663/1.12122457 від 5 жовтня 2009 року, про надання послуг у розмірі 115968,79 гривень, а також суми договірної санкції у розмірі 1317,33 гривень.

Представник позивача обґрунтовує позивні вимоги тим, що 5 жовтня 2009 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, укладено договори  № 4821661/1.12122457 та № 4821663/1.12122457. У відповідності з зазначеними договорами відповідачу були надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та стільникового радіотелефонного зв’язку відповідно. Згідно даних договорів відповідач зобов’язаний вчасно оплачувати послуги надані позивачем, а також вносити щомісячну абонентську плату. Однак, відповідач припинив оплату  послуг позивача, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 115968,79 гривень. У зв’язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по вказаному договору у сумі 115968,79 гривень, а також  договірну санкцію, відповідно договору № 4821661/1.12122457,  у розмірі 1317,33 гривень. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір в сумі 1172,86 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 120 гривень.

Відповідач заявлені позовні вимоги в частині стягнення договірних санкцій по договору про надання послуг у розмірі 1317,33 гривень визнав у повному обсягу, а в іншій частині позовних вимог просив відмовити. У ході судового розгляду справи відповідач показав, що між ним та позивачем укладались договори про надання послуг, відповідно яких позивач надав йому послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а також видав модем, використовуючи який він мав би доступ до мережі Інтернет. Згідно договорів укладених ним з позивачем він був зобов’язаний щомісяця сплачувати абонентську плату, та оплачувати послуги яки надавав позивач. Однак послугами позивача він не користувався, так як одразу після укладення вищевказаних договорів, та отримання модему, він передав даний модем невідомій йому особі, на прохання якої, та своїх знайомих Свічкарьова та Бліканова, він і укладав зазначені договори з позивачем. Так як послугами позивача він не користувався, він не повинен сплачувати і заборгованість по даним договорам.

Представник відповідача –адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з відповідача договірних санкцій по договору про надання послуг у розмірі 1317,33 гривень, а в іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

5 жовтня 2009 року між позивачем - ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ і відповідачем ОСОБА_1, укладено договори  № 4821661/1.12122457 та № 4821663/1.12122457  про надання послуг мобільного зв’язку та користування безпровідною мережею Інтернет.

Відповідно пунктів 4, та 2.4 даних договорів відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги, які надає позивач, та вчасно оплачувати щомісячну абонентську плату.

Відповідно договору № 4821661/1.12122457, у разі не виконання абонентом своїх зобов’язань перед позивачем, він зобов’язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 1,89 гривень, за кожен що залишився до закінчення договору.

Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача за період з 5 жовтня 2009 року по 27 січня 2010 року становить 117985,12 гривень, з яких 1317,33 гривень –сума договірної санкції за 697 днів, що залишились до закінчення терміну договору.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України слідує, що:

«1. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Згідно вимог ст. 526 ЦК України слідує, що:

«1. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.».

Виходячи з викладеного суд приходить до вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу.

Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ, суд при вирішенні даного спору ствердження відповідача, про те що він не користувався послугами позивача, суд не приймає до уваги. Відповідач укладаючи зазначені договори з позивачем добровільно взяв на себе зобов’язання оплачувати послуги позивача щодо надання доступу до мережі Інтернет та стільникового радіотелефонного зв’язку. Також відповідач за власним розсудом надав іншій особі можливість користуватись зазначеними послугами позивача. Однак так як зобов’язання перед позивачем за договорами про надання послуг брав на себе саме відповідач, то він і повинен виконувати взяті на себе зобов’язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані ствердження відповідача суперечать вимогам договорів укладеним ним з позивачем і не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 551 ЦК України, ст.. ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок»м. Київ  Пр 26008526 в  РайффайзенбанкАваль, м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість по договорам № 4821661/1.12122457 та № 4821663/1.12122457, від 5 жовтня 2009 року, про надання послуг  у розмірі 115968,79  гривень, договірну санкцію у розмірі 1317,33 гривень, а також судові витрати: судовий збір в сумі 1172,86 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.                                                                

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

                                                                                  Кривошеєв Д.А.  
















Судове провадження 6/456/93/2015
  • Номер: 6/456/93/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2015
  • Дата етапу: 17.09.2015
Судове провадження 6/456/80/2016
  • Номер: 6/456/80/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
Судове провадження 6/766/629/16
  • Номер: 6/766/629/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
Судове провадження 6/766/159/17
  • Номер: 6/766/159/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 09.03.2017
Судове провадження 6/456/53/2018
  • Номер: 6/456/53/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
Судове провадження 6/456/59/2018
  • Номер: 6/456/59/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
Судове провадження 6/496/1/19
  • Номер: 6/496/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
Судове провадження 6/456/63/2019
  • Номер: 6/456/63/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
Судове провадження 6/562/87/19
  • Номер: 6/562/87/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2019
  • Дата етапу: 04.11.2019
Судове провадження 4-с/456/10/2020
Судове провадження 2-др/456/9/20
Судове провадження 4-с/456/24/2020
Судове провадження 6/522/786/20
  • Номер: 6/522/786/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2020
  • Дата етапу: 14.09.2020
Судове провадження 4-с/456/8/2021
Судове провадження 2-зз/266/8/21
Судове провадження 2-др/456/4/22
Судове провадження 22-ц/811/439/22
  • Номер: 22-ц/811/439/22
  • Опис: Скарга Мартинюк І.Д. на дії ПВ Баірової Н.М.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
Судове провадження 6/522/312/22
  • Номер: 6/522/312/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 2/1509/708/11
  • Номер: 2/1509/708/11
  • Опис: визнання дійсним договору купівлі-продажу визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 2/2303/6781/11
Судове провадження 2/1227/11
Судове провадження б/н
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання права власності на самочинно побудовані споруди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 05.01.2012
Судове провадження 2/1323/7759/11
Судове провадження 4-с/456/3/2022
  • Номер: 4-с/456/3/2022
  • Опис: за скаргою Мартинюк І.Д. на дії приватного виконавця Баірової Н.М.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 24.01.2022
Судове провадження 2-др/456/4/22
Судове провадження 2/1423/13917/11
Судове провадження 2-633/2011
Судове провадження 2/2311/6775/11
Судове провадження 2/1503/1887/11
  • Номер: 2/1503/1887/11
  • Опис: Визнання права власності на частину складу для насіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2011
  • Дата етапу: 16.05.2011
Судове провадження 2/2209/1568/11
Судове провадження 2/369/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1502/3505/11
Судове провадження 2/220/16/2012
  • Номер: 2/220/16/2012
  • Опис: стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кривошеєв Д.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2011
  • Дата етапу: 16.03.2012
Судове провадження 2-324/11
Судове провадження 2/241/11
Судове провадження 2/1735/11
Судове провадження 2/777/11
Судове провадження 2/2305/3667/11
Судове провадження 2/2674/11
Судове провадження 2/2304/3092/11
Судове провадження 2/1016/1356/12
Судове провадження 2/3177/11
Судове провадження
Судове провадження 2/201/11
Судове провадження 2/1242/11
Судове провадження 2/1701/2265/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація