Справа  № 2-2435/11

                                                                                                    Ряд.стат.звіту №26

                                                                                                    Код суду 0707

У Х В А Л А

          15 липня 2011 р.                                                                                           м. Мукачево

Суддя  Мукачівського  міськрайонного  суду  Закарпатської області             Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Рахів Закарпатської області   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Рахів Закарпатської області   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Вивченням даної заяви було встановлено, що  вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, в зв’язку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху. Цією ухвалою позивачу було вказано на недоліки його позовної заяви та надано строк на їх усунення до протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

          Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 30.06.2011 року, отже повинен був усунути недоліки до 05.07.2011 року.

          Станом на 15.07.2011 року позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунуто, до суду ним направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що в процесі підготовки документів задіяно декілька осіб банку, тому з їх боку можливе несвоєчасне виконання вимог суду.

          Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2011 року в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовлено.

          За таких обставин слід зробити висновок, що у встановлений відповідно до ухвали суду строк позивач не виконав вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

          Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121  ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

          Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Рахів Закарпатської області   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –вважати неподаною та повернути її позивачу.

          Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                І.І.Котубей